Справа № 359/6831/25
Провадження № 6/359/99/2025
28.07.2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Кулик Т.В.
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець Крегул Іван Іванович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження
До суду з даною заявою звернувся заявник. Вимоги заяви обґрунтував тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І. перебуває виконавче провадження № 68487941 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. за № 52189 від 29.12.2021 про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС».
03.04.2025 між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір факторингу № 573/ФК-25
Відповідно до цього договору право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № ID6741785 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 52189 від 29.12.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 68487941відступлено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ»,
У зв?язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов?язанні, у результаті чого ТОВ «ФІНАНСОВА«УКРФІНСТАНДАРТ» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом № 52189 від 29.12.2021 про стягнення із ОСОБА_1 грошових коштів.
Враховуючи наведене, просить суд замінити у виконавчому провадженні N? 68487941 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за N? 52189 від 29.12.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС», сторону виконавчого провадження стягувача: ТОВ «ІНСТАФІНАНС» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».
В судове засідання учасники справи не з'явилися, повідомлялися належним чином про час, дату та місце розгляд заяви.
Крім того, суд визнавав явку представника заявника до суду обов'язковою.
Дослідивши матеріали поданої заяви суд прийшов до наступного висновку.
За ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Судом встановлено, що 29.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. винесено виконавчий напис,який зареєстровано в реєстрі за № 52189 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ID6741785 від 20.04.2021 року на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» загальної суми в розмірі 29 239 грн., в тому числі 28589 грн. заборгованості за договором.
04.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул І.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису №52189 від 29.12.2021 року про стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» 28 589 грн. за кредитним договором № ID6741785.
03.04.2025 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» та ТОВ «ІНСТАФІНАНС» укладено договір факторингу № 573/ФК-25.
Пунктом 2.1 цього договору передбачено, що згідно умов цього договору клієнт зобов'язується відступити фактору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов'язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором.
За п.3.1.2.договору фінансування-належна до сплати клієнту сума грошових коштів,яка вказана у відповідному реєстрі права вимог , сплачується фактором одним платежем негайно, але не пізніше наступного банківського дня з моменту підписання сторонами такого реєстру прав вимог.
Згідно п. 4.2. договору відступлення прав вимоги не набуває чинності, доки Фактор не здійснить повну сплату суми Фінансування протягом кінцевого терміну, зазначеного в пункті 3.12 Договору. Якщо Фактор не здійснить платіж протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання Реєстру вимог і Сторони не домовилися про продовження цього терміну платежу, передача прав вимоги з цього Реєстру вважається недійсною, а права вимоги залишаються за Клієнтом.
Згідно п.2 Форми реєстру прав вимоги, який є додатком №1 до договору факторингу № 573/ФК-25 від 03.04.2025 року фінансування , тобто належна до сплати клієнту за цим Реєстром прав вимоги та визначена згідно п.3.1 Договору складає______________ грн..
Враховуючи те що у Формі реєстру прав вимоги не зазначена сума фінансування, тому
суд позбавлений можливості встановити яку суму слід сплатити на виконання вимог п.4.2 договір факторингу № 573/ФК-25 і чи відбулось перехід права вимоги.
За таких обставини у задоволенні заяви слід відмовити.
За ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Керуючись ст.ст.3-5,10-13, 259,353,442 ЦПК України, суд
Заяву залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Повний текст ухвали складено 29.07.2025 року.
Суддя: С.С. Чирка