Справа № 359/4620/25
Провадження № 3/359/2252/2025
11 липня 2025 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,
за участю потерпілої ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
12 квітня 2025 року о 14 год. 00 хв. знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, а саме словесно ображав, погрожував фізичною розправою та вдарив по обличчю,внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілої.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що 12 квітня 2025 року близько 14 год. 00 хв. її чоловік ОСОБА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, вчинив відносно неї домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, а саме словесно ображав її нецензурною лайкою та вдарив по обличчю. Потерпіла просила притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_1 , суд дійшов до таких висновків.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 713591 від 12.04.2025 року, даними довідки АРМ 102 від 12.04.2025 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також даними термінового заборонного припису стосовно кривдника.
Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП,
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку: UА398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Постанова суду набрала законної сили ___________________
Суддя Д.В. Ткаченко