Справа № 357/11549/25
1-кс/357/1582/25
29 липня 2025 року м. Біла Церква
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4
на бездіяльність прокурора Білоцерківської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Білоцерківської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 22.07.2025 до Білоцерківської окружної прокуратури подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, за фактом вчинення шахрайських дій громадянином ОСОБА_5 .. У заяві зазначає, що починаючи з 2004 року ОСОБА_4 здійснює підприємницьку діяльність та надає послуги з ремонту автомобілів, а саме рихтування, фарбування тощо, за адресою: АДРЕСА_1 , де в гаражі облаштував собі майстерню.
Приблизно у 2005 році до ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т. НОМЕР_1 , та повідомив про те, що йому відомо рід занять ОСОБА_4 і що він би хотів попрацювати із останнім. ОСОБА_5 вказав, що він досить непогано проводить підготовку транспортного засобу до фарбування. У свою чергу ОСОБА_4 зазначив, що така співпраця можлива, однак необхідно побачити як він може робити такі роботи. ОСОБА_5 у ході бесіди вказав що, він також є фізичною особою-підприємцем та не потребує окремого працевлаштування. ОСОБА_4 зацікавився пропозицією ОСОБА_5 та погодився на його пропозицію. За період спільної роботи між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 склались досить довірливі відносини.
Приблизно в травні 2024 року ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_4 з проханням надати йому товарів у борг для виконання ним робіт, а саме лаки, фарби тощо, на загальну суму 105 000 грн. (сто п'ять тисяч гривень), у свою чергу ОСОБА_5 запевнив його, що він поверне грошові кошти за товари не пізніше квітня 2025 року. Після його запевнень з урахуванням довірливих відносин, ОСОБА_4 добровільно передав йому майно, яким ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Так, починаючи з квітня 2025 року ОСОБА_5 постійно уникає зустрічей, на телефонні дзвінки не відповідає. Заявнику стало відомо з певних джерел, що ОСОБА_5 хизується фактом заволодіння майном заявника (матеріалами), які він реалізував та заробив значно більші кошти, і що він не має наміру повертати кошти, а навпаки, задоволений тим, що ні ОСОБА_4 , ні його син не звертаються до правоохоронних органів із відповідною заявою.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодів майном, належним ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживанням довірою.
23.07.2025 отримано лист від Білоцерківської окружної прокуратури від 23.07.2025 з вих. № 50-6663-вих25, яким повідомлено про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості та вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Разом із тим, слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, повинні перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за результатами чого приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Посилання заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури на відсутність об'єктивних та достатніх відомостей, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, є хибними, оскільки вимогами КПК України не передбачено жодної підстави для невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, згідно зі статтею 40 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий уповноважений самостійно здійснювати слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, спрямовані на встановлення обставин кримінального правопорушення. Відповідно до статті 401 цього ж Кодексу, дізнавач уповноважений проводити досудове розслідування у формі дізнання та вчиняти інші передбачені цим Кодексом процесуальні дії. Таким чином, встановлення розміру завданих збитків є безпосереднім завданням слідчого та дізнавача в рамках досудового розслідування, а не обов'язком заявника на стадії подання заяви про кримінальне правопорушення.
Просить зобов'язати уповноважену особу Білоцерківської окружної прокуратури невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 190 КК України.
Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду скарги, заявник та його представник у судове засідання не прибули, натомість звернулися до слідчого судді із заявою у якій просять проводити розгляд скарги у їх відсутності, скаргу підтримують. Таким чином заявник та його представник висловили свою зацікавленість у розгляді скарги.
Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що у заяві про вчинення кримінального правопорушення не було викладено обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною першою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (пункт 4 частини 5 статті 214 КПК України).
Бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після подання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Отже, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.
Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за № 298. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України.
Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР. Підставою вважати заяву чи повідомлення злочином є наявність в такій заяві або повідомленні об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретного кримінально караного діяння (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об'єктивної сторони такого правопорушення, які можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).
У постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 30.09.2021 у справі №556/450/18 (провадження № 51-4229км20), сформовано позицію, відповідно до якої слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім'ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У даній справі слідчим суддею встановлено, що 23.07.2025 заявник ОСОБА_4 звернувся до Білоцерківської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яка цього ж дня отримана адресатом.
У заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 виклав вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. На думку слідчого судді вказаних обставин достатньо для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України). Викладені у поданій заяві відомості можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що має стати предметом перевірки в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Однак, всупереч вимогам ст. 214 КУП України уповноваженими особами Білоцерківської окружної прокуратури відомості про вчинення кримінального правопорушення негайно, але не пізніше 24 год після отримання заяви, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були.
На час розгляду справи, інформації про внесення відомостей до ЄРДР за заявою заявника ОСОБА_4 слідчому судді надано не було.
На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, слідчий суддя вважає, що особа яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов'язання уповноваженої особи Білоцерківської окружної прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням ОСОБА_4 від 23.07.2025.
Що стосується відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність слід звернути увагу, що останні вносяться виключно реєстратором заяви про кримінальне правопорушення, що чітко передбачено вимогами п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, а тому не підлягають задоволенню вимоги заявника про зобов'язання внести відомості до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією, визначеною заявником.
Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Задовольнити частково скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Білоцерківської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Зобов'язати уповноважених осіб Білоцерківської окружної прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 від 23.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення, про що через 24 години з моменту внесення таких відомостей надіслати заявнику витяг з ЄРДР.
Копію ухвали надіслати керівнику Білоцерківської окружної прокуратури Київської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7