Справа № 276/1284/25
Провадження по справі 1-кс/276/222/25
29 липня 2025 року селище Хорошів
Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025065680000054 від 17.06.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-
Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна, в якому просить скасувати частково арешт накладений ухвалою слідчого судді Хорошівського районного суду від 19.06.2025 у справі №276/1019/25 в частині заборони користування автомобілем марки УРАЛ 375 Н д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві користування належить ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до ухвали слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області у справі №276/1019/25 накладено арешт на тимчасово вилучене 16.06.2025 майно, а саме: вантажний автомобіль марки УРАЛ 375 Н д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, якеи на думку сторони обвинувачення має ознаки підробки.
Представник заявника зазначає, що вилучений автомобіль марки УРАЛ 375 Н д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у користуванні ОСОБА_4 на підставі довіреності, вантажівка є єдиним джерелом її доходу, у ході досудового розслідування факт підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не підтвердився, а тому у подальшому потреба у арешті відпала.
В судове засідання заявник ене з'явився, представник заявника подав клопотання про розгляд справи без їх участі, заяву підтримує у повному обсязі.
Дізнавач в судове засідання також не з'явився, від дізнавача надійшла заява, в якій зазначено, що орган розслідування не заперечує щодо часткового скасування арешту, зокрема передачі вилученого автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_4 без права розпорядження та/або його відчуження, у зв'язку з відсутністю відповідного майданчика по його зберіганню, а також зобов'язанню користувача надавати безперешкодний доступ до автомобіля у разі необхідності проведення з ним слідчих дій.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 12025065680000054 від 17.06.2025 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 12025065680000054 від 17.06.2025 року за ст.290 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16.06.2025 до чергової частини ВП № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від заступника начальника СПД ВП № 3 Житомирського РУП № 2 капітана поліції ОСОБА_5 про те, що 16.06.2025 о 19 год 20 хв під час перевірки документів на транспортний засіб УРАЛ 375 Н д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 перебуваючи на узбіччі по вул. Затишна в с-щі Пулини Житомирського району Житомирської області було виявлено можливість перебиття номерних знаків шасі даного автомобіля.
Цього ж дня на місце події прибула слідчо-оперативна група, якою на узбіччі по вул. Затишна в с-щі Пулини Житомирського району Житомирської області виявлено автомобіль марки УРАЛ 375 Н д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 . При перевірці даного автомобіля виявлено можливість перебиття номерних знаків шасі даного автомобіля. Також, 16.06.2025 під час проведення огляду місця події вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки УРАЛ 375 Н д.н.з. НОМЕР_1 , із можливими ознаками підробки, а саме тим, що бланк може не відповідати встановленим нормам.
17.06.2025 дізнавачем у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вищевказаного вилученого майна речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ухвали слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 19.06.2025 накладено арешт на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події, а саме на автомобіль марки УРАЛ 375 Н д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на легковий автомобіль марки УРАЛ 375 Н д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно з висновком судової криміналістичної експертизи від 30.06.2025 ідентифікаійний номер рами (шасі), наданого на дослідження автомобіля марки УРАЛ 375 Н д.н.з. НОМЕР_1 змінювався шляхом пере закріплення таблички виробника з ідентифікаційною інофрмацією, проте ідентифікаційний номер двигуна саморобним способом не змінювався.
Разом з тим, з висновку судової технічної експертизи документа від 30.06.2025 вбачається, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке видано 27.09.2008 Міжгірським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області на автомобіль УРАЛ 375 Н з реєстраційним номером НОМЕР_1 відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу.
Вказані обставини підтверджують, що автомобіль марки УРАЛ 375 Н д.н.з. НОМЕР_1 зареєстровано у встановленому законом порядку та його власник ОСОБА_7 має ознаки добросовісного набувача.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
При накладені 19.06.2025 арешту на автомобіль марки УРАЛ 375 Н д.н.з. НОМЕР_1 слідчим суддею враховано, що вилучений в ході огляду місця події автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, вони відповідають критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України та з метою проведення експертного дослідження вилучених автомобіля марки УРАЛ 375 Н д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про його реєстрацію.
Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі, щодо позбавлення або обмеження права власності.
Як встановлено слідчим суддею, в кримінальному провадженні № 12025065680000054 від 17.06.2025 року на даний час повідомлення про підозру жодній особі не вручено.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке видано 27.09.2008 Міжгірським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області на автомобіль марки УРАЛ 375 Н д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_3 власником є ОСОБА_7 , яка згідно доручення, посвідченого Нижньоворітською сільською радою Воловецького району Закарпатської області 31.12.2022 передавла його у користування та розпорядження ОСОБА_4 .
Також, як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 12025065680000054 від 17.06.2025 невиконані експертні дослідження по вилученому транспортному засобу відсутні.
У той же час ст. 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
У свою чергу безпідставне, з порушенням розумного строку, утримання тимчасово вилученого майна, без проведення з ним слідчих та процесуальних дій з метою досягнення завдань кримінального судочинства, становить надмірний тягар для власника чи законного володільця такого майна та є порушенням статей 7, 16 КПК України та статті 1-ї Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
На переконання слідчого судді, часткове скасування арешту майна та передача вилученого автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_4 із збереженням заборони розпорядження та/або його відчуження, не призведе до втрати речового доказу та буде сприяти його збереженню в належному стані. Одночасно таке пом'якшення арешту буде забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав заявника, як власника майна.
Керуючись ст.ст. 98, 107, 170 - 174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Клопотання представника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 задовольнити.
Частково скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 19.06.2025 року, на автомобіль марки УРАЛ 375 Н д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі довіреності перебуває у користуванні ОСОБА_4 , передавши вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права розпорядження та/або його відчуження.
Зобов'язати законного володільця ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки УРАЛ 375 Н д.н.з. НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.
Попередити законного володільця ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, а саме стосовно автомобіля марки УРАЛ 375 Н д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1