Справа №295/19007/24
Категорія 93
1-кп/295/30/25
29.07.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12024060400003533 від 13.11.2024 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, одруженої, не маючої на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, в останнє:
22.01.2024 Корольовським районним судом м.Житомира за ст.ст.185 ч.4, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, -
за ст. 185 ч.4 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4
представника
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
08.11.2024 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебувала в приміщенні магазину «Sinsay» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Михайла Грушевського, 5.
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, що належить вказаному магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу викрала з полиці жіночий жилет торгівельної марки «Sinsay» артикул «697AS-99X» вартістю 966 грн. 00 коп., жіночий жилет торгівельної марки «Sinsay» артикул «718AS-99X» вартістю 833 грн. 00 коп., жіночі кеди торгівельної марки «Sinsay» артикул «681AZ-00X» вартістю 763 грн. 00 коп., жіночу куртку торгівельної марки «Sinsay» артикул «547ВА-08М» вартістю 1692 грн. 67 коп. та на загальну суму 4 254 грн. 67 коп.
В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення залишила та розпорядилась вказаним майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 спричинила ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» майнової шкоди на загальну суму 4254 гривні 67 копійок.
Крім того, 10.11.2024 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_3 перебувала в приміщенні магазину «LUXOPTICA» ТОВ «ІНТЕРОКО», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Михайла Грушевського, 5.
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, що належить вказаному магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу викрала з полиці магазину оправу з демо-лінзами торгівельної марки «Ray-Ban» моделі «RX 6355 2503 50» вартістю 6744 грн. 69 коп.
В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 , місце вчинення кримінального правопорушення залишила та розпорядилась вказаним майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 спричинила ТОВ «ІНТЕРОКО»майнової шкоди на загальну суму 6744 гривень 69 копійок.
Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення по епізоду від 08.11.2024 визнала частково, показала, що в магазині викрала лише жіночий жілет та куртку, інший жілет та жіночі кеди не викрадала В послідуючому, після дослідження доказів вину визнала. Також повністю визнала свою вину по епізоду від 10.11.2024 та показала, що була в магазині, приміряла оправу з лінзами і з ними пішла додому. На наступний день сама принесла викрадену річ до поліції. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
У зв'язку з не оспорюванням обвинуваченою фактичних обставин по епізоду від 10.11.2024 за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
По епізоду від 08.11.2024 вина обвинуваченої підтверджена довідкою про вартість товару; міні-інвентарізацією, проведеною 08.11.2024, під час якого виявлено відсутність жіночого жилету торгівельної марки «Sinsay» артикул «697AS-99X» вартістю 966 грн. 00 коп., жіночого жилету торгівельної марки «Sinsay» артикул «718AS-99X» вартістю 833 грн. 00 коп., жіночі кеди торгівельної марки «Sinsay» артикул «681AZ-00X» вартістю 763 грн. 00 коп., жіночої куртки торгівельної марки «Sinsay» артикул «547ВА-08М» вартістю 1692 грн. 67 коп.; протоколом зняття показань з технічних приладів, що мають функції відеозапису; протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження, розташованих в магазинів; безпосередньо оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, з якого вбачається, що 08.11.2024 молода жінка, одягнута в темну куртку, темну шапку, світлі кросівки викрала з магазину два жилети, які одягнула на себе, куртку, яку заховала до великої сумку та кеди, які заховала до жіночої сумки. Обвинувачена, після перегляду відеозапису, підтвердила, що на відео зображена вона.
Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченої доведеною повністю та кваліфікує її умисні дії за ст. 185 ч.4 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, який згідно з ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення. Ці обставини суд визнає такими, що пом'якшують її покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
При цьому суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше неодноразово судима, під час іспитового строку вчинила нове корисливе кримінальне правопорушення, хворіє на тяжкі хвороби, характеризується позитивно, критично ставиться до вчиненого.
Також судом враховуються й результати досудової доповіді Корольовського РВ ФДУ «Центр пробації» в Житомирській області, з якої вбачається, що обвинувачена має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, а тому виправлення її без ізоляції від суспільства неможливе.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає їй покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, із застосуванням ст. 71 КК України. Підстави для застосування ст. 75 КК України відсутні, оскільки кримінальне правопорушення вчинено під час іспитового строку.
Підлягає скасуванню арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.11.2024.
Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, суд в порядку ст. 124 КПК, стягує з обвинуваченої.
Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Підстав для зміни обраного запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України і призначити їй покарання за цим законом - 5 років 1 місяць позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України при сукупності вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 22.01.2024 та визначити остаточне покарання у вигляді - 5 (п'ять) років 02 (два) місяці позбавлення волі.
Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув'язнення з 26.06.2025 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.
До набрання вироком законної сили обвинуваченій ОСОБА_3 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 26.09.2025 включно.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, в сумі 11142 (одинадцять тисяч сто сорок дві) грн. 60 коп.
Скасувати арешт на окуляри в оправі чорного кольору «Ray-Ban», накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.11.2024.
Речові докази: ДВД- диск зберігати в матеріалах судового провадження; окуляри в оправі з демо-лінзами торгівельної марки «Ray-Ban» моделі «RX 6355 2503 50», які передано на зберігання до камери схову Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області - повернути їх володілцю в особі представника ТОВ "ІНТЕРОКО".
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.
Суддя ОСОБА_1