Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
29 липня 2025 року Справа № 520/15896/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання Харківської міської ради про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.М.» (61036, місто Харків, вул. Енергетична, 18; код ЄДРПОУ 31797878) до Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243), Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, будинок 21, поверх 8-9, м.Харків, 61165, код ЄДРПОУ 39792822) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради щодо невнесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку кадастровий номер 6310138500:02:002:0059 про зміну виду цільового призначення земельної ділянки, а саме зміну цільового призначення на код 16.00 - землі запасу, на підставі рішення про прийняття її до земель запасу міста згідно Акту приймання земельної ділянки до земель запасу міста від 10.06.2015 № 125/15 та зобов'язати Харківську міську раду подати до державного реєстратора Державного земельного кадастру заяву про внесення змін виду цільового призначення земельної ділянки 6310136900:04:001:0137, в якій вказати цільове призначення код 11.06. - земельні ділянки запасу (земельні ділянки, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам);
- визнати протиправними дії Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області щодо незастосування у витязі від 15.04.2021 № 1957 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки 6310138500:02:002:0059 локальних коефіцієнтів за локальним (інженерно-інфраструктурним) фактором: "не забезпечена централізованим теплопостачанням - 0,90 - 0,95" та локальним (санітарно-гігієнічним) фактором: «місцезнаходження земельної ділянки у зоні обмеження забудови за ступенем забруднення атмосферного повітря-0,80-0,95»;
- визнати протиправним та скасувати виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області витяг від 15.04.2021 № 1957 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки 6310138500:02:002:0059.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження в справі.
09.07.2025 до суду надійшло клопотання Харківської міської ради, в якому представник просив:
- постановити ухвалу про перехід до розгляду справи № 520/15896/25 в загальному позовному провадженні з викликом сторін.
В обґрунтування клопотання зазначено, що враховуючи принциповість вирішення предмету спору, який безпосередньо впливає на розгляд іншої справи в Господарському суді Харківської області №922/1560/25, в якій вирішується питання про стягнення з землекористувача коштів у сумі 12959242,20 грн плати за землю та належить до складу місцевих податків і зараховуються до місцевих бюджетів (ст. ст. 10, 265 та 284 ПК України), та є важливим внеском для наповнення місцевого бюджету, а також з урахуванням наявності у справі численних доказів, які необхідно дослідити в судовому засіданні, Харківська міська рада вважає необхідним заявити клопотання про перехід до розгляду справи № 520/15896/25 в загальному провадженні. Крім того, представник зазначив, що Харківська міська рада в особі уповноваженого представника має намір прийняти участь у судових засіданнях при розгляді справи № 520/15896/25, взяти участь у дослідженні доказів, задавати питання особам, які приймають участь у справі, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання представника відповідача, дійшов наступного.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років" (ч.4 ст.12 КАС України).
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
З аналізу наведених вище норм права слідує, що питання розгляду справи за правилами загального або спрощеного провадження вирішується саме судом під час відкриття провадження у справі, враховуючи складність справи та інші обставини, які є підставою для визначення форми адміністративного судочинства.
Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд виходив з положень статті 12 КАС України.
При цьому, враховуючи предмет даного адміністративного позову, суд не встановив обставин, передбачених ч.4 ст.12 КАС України для призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Будь-яких інших обставин для розгляду справи за правилами загального позовного провадження судом, також, не встановлено, а представником відповідача у клопотанні не наведено.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. (ч.ч.5, 7 ст.262 КАС України).
За правилами ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Під час відкриття провадження у справі та після відкриття провадження судом не встановлено обставин, які вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які є незначної складності.
Суд наголошує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні) не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні письмових заяв по суті та додаткових письмових пояснень у порядку, визначеному вимогами Кодексу адміністративного судочинства України, які досліджуються судом разом із іншими матеріалами справи у встановленому чинним КАС України порядку з урахуванням принципів адміністративного судочинства.
Таким чином, відповідачі та позивач наділені правом під час усього розгляду справи звертатися до суду із відповідними клопотаннями, заявами, додатковими поясненнями, подавати докази, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Щодо посилання відповідача у клопотанні на значущість предмета спору, можливий вплив результатів розгляду справи на інше судове провадження, значну суму потенційно стягуваних коштів у господарській справі №922/1560/25, а також намір представника відповідача взяти участь у судових засіданнях з метою дослідження доказів, подання міркувань і доводів, суд зазначає наступне.
Так, за змістом положень ч. 4 ст. 12 КАС України, наведені представником відповідача у клопотанні обставини, не є безумовною підставою для обов'язкового розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Суд зазначає, що у справі № 520/15896/25 оскаржується бездіяльність та дії суб'єктів владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо внесення змін до Державного земельного кадастру та відображення певних технічних параметрів у витязі про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Вимоги позивача не стосуються безпосередньо відшкодування шкоди у значному розмірі, не пов'язані із примусовим відчуженням майна, не мають предметом оскарження нормативно-правового акту, а тому не підпадають під жоден з винятків, передбачених ч. 4 ст. 12 КАС України.
Також суд звертає увагу, що посилання відповідача на провадження у господарському суді не змінює характер спірних правовідносин у цій справі, оскільки у межах адміністративного судочинства не вирішується питання про наявність чи відсутність грошових зобов'язань, а оцінюються виключно дії (бездіяльність) органів публічної влади.
Юридична природа позовних вимог, коло обставин, що підлягають встановленню, та характер доказів не дають підстав віднести цю справу до категорії тих, які відповідно до частини четвертої статті 12 КАС України підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження.
Щодо наміру відповідача взяти участь у судових засіданнях, суд звертає увагу, що відповідач, як і інші учасники справи, не позбавлені можливості подавати будь-які письмові заяви, пояснення, заперечення та інші процесуальні документи протягом усього провадження, які обов'язково оцінюються судом у сукупності з іншими доказами.
Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин, обсяг матеріалів справи, а також відсутність підстав, передбачених ч.4 ст.12 КАС України, суд вважає справу такою, що підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Доводи відповідача не свідчать про наявність підстав, які б унеможливлювали всебічний та об'єктивний розгляд справи в обраному провадженні.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача.
Керуючись положеннями ст. 5, 12, 171, 248, 256, 257, 259, 260, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Харківської міської ради про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.М.» (61036, місто Харків, вул. Енергетична, 18; код ЄДРПОУ 31797878) до Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243), Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, будинок 21, поверх 8-9, м.Харків, 61165, код ЄДРПОУ 39792822) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Н.А. Полях