Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
24 липня 2025 року Справа № 520/16193/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Садової М.І.,
за участю секретаря судових засідань Акулової А. М.,
представника позивача Козлової П. Г.,
представника відповідача Павлуненко К. Л.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження в місті Харкові в приміщенні суду в залі суду у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути до бюджету України з ОСОБА_1 суму податкового боргу в розмірі 3944 251,15 гривень.
Ухвалою суду від 24.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
14.07.2025 від відповідача надійшло до суду клопотання про зупинення розгляду справи, згідно якого відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 520/16193/25 головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №520/18249/25 за позовом ОСОБА_1 до головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги.
В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що предметом розгляду справи №520/18249/25 є правомірність податкових повідомлень-рішень від 28.11.2024 №00672632410, №00672612410, №00672602410, №00672592410 та податкової вимоги від 07.02.2025 №0002703- 1309-2040, на підставі яких податковий орган звернувся до суду із позовною заявою про стягнення боргу. Відтак, без підтвердження правомірності існування податкового боргу, неможливо ставити питання про його стягнення. Оскільки відповідач до подання позову про стягнення не знав про прийняття зазначених податкових повідомлень- рішень, що підтверджується позивачем, позивач правомірно використовує своє право на їх оскарження.
У підготовчому засіданні представник позивача заперечив проти колопотання.
У підготовчому засіданні представник відповідача підптримав клопотання та просить таке задовольнити.
Досліджуючи подане клопотання сторони відповідача, з урахуванням думок учасників справи та матеріалів справи щодо заявленого питання, суд дійшов наступного висновку.
Суду становив, предметом спору в даній справі є стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу, що виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 28.11.2024 №00672632410, №00672612410, №00672602410, №00672592410 та податкової вимоги від 07.02.2025 №0002703-1309-2040.
Разом з тим, судом встановлено, що відповідач оскаржив до суду податкові повідомлення-рішення від 28.11.2024 №00672632410, №00672612410, №00672602410, №00672592410 та податкової вимоги від 07.02.2025 №0002703-1309-2040 (справа № 520/18249/25), на підставі якого виник податковий борг, що є предметом розгляду даної справи.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року відкрито провадження у справі № 520/18249/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги. Судове рішення в зазначений справі на даний час не прийнято.
Оскільки податкові повідомлення-рішення, на підставі яких заявлено податковий борг, що є предметом розгляду даної справи, оскаржуються в судовому порядку в іншій справі, а відатк такий борг не є узгодженим, а тому існує необхідність зупинити провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/18249/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати положення пункту 3 частини першої статті 236 КАС України та зупинити провадження у справі № 520/16193/25.
Отже, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 236, 248, 256, 294 КАС України суд, -
клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у адміністративній справі № 520/16193/25 за адміністративним позовом головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - до набрання законної сили судовим рішень у справі №520/18249/25.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено та підписано суддею 29.07.2025.
Суддя М. І. Садова