про залишення позовної заяви без руху
Справа № 500/4397/25
29 липня 2025 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Юзьків М.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Приватного підприємства "Айрон-Брухт" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
24 липня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Айрон-Брухт" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, у якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення ДПС №12805882/38048393 від 29.04.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 21.03.2025;
- зобов'язати ДПС зареєструвати податкову накладну № 12 від 21.03.2025 в ЄРПН.
У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.
Частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати судового збору регламентує Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон № 3674-VI).
Згідно з частиною першою статті 3, частиною першою статті 4 цього Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом абзацу четвертого статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 грн.
З урахуванням того, що позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка містить одну немайнову вимогу, йому слід було сплатити 3028,00 грн судового збору.
До позовної заяви не додано документа про сплату судового збору.
Отже, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 3028,00 грн за реквізитами Тернопільського окружного адміністративного суду:
ГУК у Терн.обл./тг м.Терноп./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA678999980313101206084019751
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Інший недолік позовної заяви полягає у наступному.
За приписами частини першої статті 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України визначено, що відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Із змісту позовної заяви Приватного підприємства "Айрон-Брухт" слідує, що предметом позову є рішення ДПС № 12805882/38048393 від 29.04.2025, у якості відповідача за поданим позовом, визначено: Головне управління ДПС у Тернопільській області. При цьому, в прохальній частині позову не зазначено позовні вимоги щодо відповідача - Головного управління ДПС у Тернопільській області.
Суд зазначає, що предмет судового розгляду (зміст позовних вимог), який досліджується судом, має бути чітким та зрозумілим. При цьому, обов'язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача.
Однак, в супереч вказаним вимогам статті 160 КАС України, позивачем не зазначено зміст позовних вимог щодо відповідача Головного управління ДПС у Тернопільській області.
Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Відтак, в супереч частини першої статті 161 КАС України позивачем до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Крім того, відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з акту про відсутність вкладень від 25.07.2025 у справі № 500/4397/25, складеного працівниками відділу організаційно-правового забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду при розкритті конверта не виявилося вказаних у додатку документів, а саме:
- документи щодо розблокування вхідної ПН від ФГ "Імперія 13";
- докази оплати ПДВ;
- квитанції, копії супровідних листів до податкової.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання нової редакції позовної заяви з уточненим суб'єктним складом учасників справи та змістом позовних вимог до відповідачів, а також подання до суду: копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи; документа про сплату судового збору у розмірі та за реквізитами, вказаними вище; документів зазначених у акті про відсутність вкладень.
З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС, суд
Позовну заяву Приватного підприємства "Айрон-Брухт" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови, залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду:46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.
Роз'яснити позивачу, що уразі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява буде повернута останньому.
Копію ухвали направити позивачу.
Роз'яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Юзьків М.І.