Справа № 640/25499/19
29 липня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб'юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради про визнання дій протиправними,-
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради, в якому просив визнати дії Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради щодо надання відповіді № 05719-21123 від 13.11.2019, яка є відмовою у наданні запитуваної інформації у запиті № 1 від 05.11.2019 ОСОБА_1 протиправними.
Також, позивачем подано клопотання про вихід за межі позовних вимог шляхом зобов'язання відповідача надати відповідь на інформаційний запит.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відмова відповідача у наданні запитуваної інформації є протиправною, оскільки останнім допущено надмірний формалізм, наслідком чого стало порушення прав та інтересів позивача.
Ухвалою судді від 10.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
14.02.2020 до Окружного адміністративного суду міста Києва від Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради надійшов відзив, в якому представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог з огляду на те, що відповідь на інформаційний запит позивача надано у строки встановлені Законом України "Про доступ до публічної інформації". Також представник вказує, що на його переконання, позивач навмисно запитує незрозумілу інформацію задля оскарження будь-яких дій відповідача.
02.03.2020 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
Статтями 1, 2 Закону України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-ІХ) постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва та утворити Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
За наслідками автоматизованого розподілу судових справ між судами Тернопільський окружний адміністративний суд визначено для розгляду справи №640/25499/19.
Матеріали адміністративної справи №640/25499/19 надійшли на адресу Тернопільського окружного адміністративного суду 27.02.2025 та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд головуючому судді Баб'юку П.М.
Ухвалою судді від 06.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/25499/19. Продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження за матеріалами справи, без проведення судового засідання та виклику учасників справи.
Запропоновано учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, у разі зміни обставин справи, надати суду додаткові пояснення у справі (заяви, клопотання) щодо позовних вимог та заперечень на них.
25.03.2025 до суду від Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради надійшли пояснення в яких зазначено, що Департаментом надана відповідь на запит про надання публічної інформації відповідно до законодавства, а тому права позивача не порушені жодним чином.
Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 звернувся до Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради із інформаційним запитом від 05.11.2019 № 1, про надання інформації, а саме копій посадових інструкцій працівників приймальні директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
У відповідь на зазначений запит Департамент у листі від 13.11.2019 № 05719-21123 зазначив, що наказом Департаменту від 05.03.2019 № 13 "Про введення в дію штатного структури та розпису Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)" на виконання розпорядження Київського міського голови від 04.03.2019 № 177 "Про затвердження структури Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)" не передбачено структурного підрозділу "приймальня директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)". Відтак, посадові інструкції працівників приймальні директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в Департаменті відсутні.
Вважаючи, що при наданні відповіді відповідачем був допущенний надмірний формалізм, а дії відповідача не відповідають принципу добросовісності суб'єктів владних повноважень, що призвело до безпідставної відмови у надані публічної інформації, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 34 Конституції України закріплює, що кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.
Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобіганню заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.
Відповідно до частин першої, другої статті 7 Закону від 02.10.1992 № 2657-XII "Про інформацію" право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб'єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації.
Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.
За приписами статті 1 Закону України від 13.01.2011 № 2939-VI "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон № 2939-VI, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
За змістом частин першої, другої статті 22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:
1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;
2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;
3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;
4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.
Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 13 Закону № 2939-VІ розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.
Відповідно до статті 20 Закону № 2939-VІ розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.
Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтоване.
У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Як зазначалося вище, позивач у своєму запиті на інформацію №1 від 05.11.2019 проси в відповідача надати копії посадових інструкцій працівників приймальні директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради.
В свою чергу, у відповідь на вказаний запит, відповідач у листі від 13.11.2019 №05719-21123 повідомив, що наказом Департаменту від 05.03.2019 № 13 "Про введення в дію структури та штатного розпису Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)" на виконання розпорядження Київського міського голови від 04.03.2019 № 177 "Про затвердження структури Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)" не передбачено структурного підрозділу "приймальня директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)"
Відтак, посадові інструкції працівників приймальні директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в Департаменті відсутні.
Вподальшому позивач у заяві №16/12-1 від 16.12.2019 просив у відповідача, що в разі якщо для Департаменту земельних ресурсів ВО Київради (КМДА) є незрозумілим, щодо яких осіб запитувалася інформація, забезпечити йому можливість особисто надати відповідні уточнення, на що відповідач листом від 27.01.2020 повідомив позивача, що інформація щодо структурних підрозділів Департаменту є у вільному доступі та у разі необхідності отримання посадових інструкцій працівників конкретного структурного підрозділу, є можливість зазначити його назву.
Поряд із цим суд зауважує, що надаючи такі відповіді, відповідач точно не вказав, на яких посадах працюють працівники безпосереднє місце роботи яких в приймальні, обмежившись лише формальними відповідями, що унеможливило конкретизацію самого запиту (а саме зазначення конкретних посад працівників, з посадовою інструкцією яких мав бажання ознайомитися позивач).
Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку про неналежний розгляд відповідачем інформаційного запиту ОСОБА_1 від 05.11.2019.
З урахуванням того, що відповідач взагалі не надав будь-якої інформації на запит, належним способом захисту порушених прав позивача є зобов'язання відповідача повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 05.11.2019 та надати інформацію з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні суду.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Закріплений у частині першій статті 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За змістом частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення у спосіб вибраний судом.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати протиправними дії Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради щодо неналежного розгляду запиту ОСОБА_1 від 05.11.2019.
Зобов'язати Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 05.11.2019 та надати інформацію з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повне судове рішення складено 29 липня 2025 року.
Реквізити учасників справи:
позивач:
- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
відповідач:
- Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (місцезнаходження: вул. Хрещатик, 32А, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 26199097).
Головуючий суддя Баб'юк П.М.