29 липня 2025 року Справа № 480/61/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши адміністративну справу №480/61/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 року по 31.10.2017 року;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Сумській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 року по 31.10.2017 року;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення в розмірі до 50 % посадового окладу за період з 01.12.2020 по 30.07.2023 у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375, з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін та нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Сумській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення в розмірі до 50 % посадового окладу за період з 01.12.2020 по 30.07.2023 у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375, з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін та нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 при звільненні грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Сумській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 при звільненні грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій.
Ухвалою суду від 07.01.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/61/25, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
В подальшому, представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване тим, що відповідно до наказу ГУНП в Сумській області від 05.02.2024 № 44 о/с позивач звільнений зі служби в поліції з 06.02.2024.
Отже, саме з дати отримання витягу з наказу про звільнення (06.02.2024) розпочався перебіг процесуального строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом в частині позовних вимог щодо невиплати всіх належних сум при звільненні.
З урахуванням положень частини 2 статті 233 КЗпП України (у редакції з 19.07.2022) останній день строку звернення до суду з даним позовом - 06.03.2024.
Разом з тим, з адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 05.01.2025, тобто через 11 місяців після дати, з якої розпочався перебіг процесуального строку, що свідчить про порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду.
Позивачем, через систему "Електронний суд", подано заперечення на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, де зазначив, що у спірних правовідносинах необхідно врахувати саме ч. 5 ст. 122 КАС України, тобто у ОСОБА_1 був лише місяць для звернення до суду (для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк).
На думку позивача, спірні правовідносини не відносяться до опису саме цієї норми. Позивач подав позов з метою зобов'язання нарахувати та виплатити йому суми, що не були виплачені при звільненні.
Крім цього, позивач у запереченні на клопотання відповідача зазначив, що він проходить військову службу в ЗСУ за мобілізацією, перебуває на виконанні бойових завдань, у зв'язку із відсутністю його в м. Суми, нестабільним інтернет-з'єднанням визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк для подання позову до суду.
Враховуючи вищевикладене, позивач просить відмовити у задоволенні клопотання ГУНП в Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвалою суду від 16.06.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих та поважних причин його пропуску.
На виконання ухвали суду від 16.06.2025 позивачем до канцелярії суду подано заяву про усунення недоліків, в якій додатково зазначив, що спірні правовідносини у даній справі виникли у зв'язку з оскарження сум, які він отримав при звільненні. Позивача звільнено зі служби в поліції Наказом начальника ГУНП в Сумській області № 85 о/с від 18.02.2025 року. Звільнення від 05.02.2024 року позивач оскаржив в судовому порядку як незаконне. Позивач вважається таким, що проходив службу в поліції до 18.02.2025 року.
Позивач відповідально вважав, що при звільненні 18.02.2025 року йому будуть виплачені всі складові суми грошового забезпечення, та інші, передбачені законом виплати, що не були виплачені протягом часу, коли позивач оскаржував своє незаконне звільнення. Однак, всупереч свого обов'язку, відповідач свої зобов'язання не виконав в повному обсязі. При звільненні позивачу не було виплачено ряд грошових сум, зокрема і тих, що є предметом цього позову.
Відповідач зазначає, що з дати отримання витягу з наказу про звільнення (06.02.2024) розпочався перебіг процесуального строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом. Як зазначено вище, звільнення від 05.02.2024 року є незаконним, про що є судове рішення апеляційної інстанції, яке набрало законної сили. Тобто, днем звільнення позивача є саме 18.02.2025 року, і виплати, що йому належать повинні бути обраховані виходячи із грошового забезпечення на день звільнення зі служби, а не із сум, виходячи з грошового забезпечення станом на 05.02.2024 року.
В наказі Начальника ГУНП в Сумськійобласті №85-ос від 18.02.2025 зазначений перелік складових, за які позивачу повинні бути нараховані та виплачені суми при звільненні. Отже, це і є одержання ним письмового повідомлення про суми нараховані та виплачені йому при звільненні. Переліку грошових сум, що єпредметом розгляду цього позову, в даному наказі не зазначено.
Крім того, уточнив позовні вимоги в частині нарахування та виплат при звільненні грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2023, 2024 роки.
Вирішуючи питання щодо строку звернення до суду з даним позовом, суд зазначає наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Частиною 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до частин третьої і п'ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Законом №2352-IX, який набрав чинності 19 липня 2022 року, внесено зміни до деяких законодавчих актів України, у тому числі до КЗпП України, і відповідно до частин першої та другої статті 233 КЗпП України (у редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом №2352-IX) працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
За змістом статті 234 КЗпП України (у редакції, викладеній згідно із Законом №2352-IX) у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року.
Суд приймає до уваги доводи позивача про те, що він проходить військову службу в ЗСУ за мобілізацією з 17.02.2024, а також приймає безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що підтверджується копією довідки Військової частини НОМЕР_1 від 04.07.2025 №839/6480/4.
Беручи до уваги доводи позивача, викладені у заяві про поновлення строку звернення з позовом до суду, ураховуючи факт проходження позивачем військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , що безпосередньо вплинуло на можливість належного використання ним своїх процесуальних прав та обов'язків, суд вважає, що позивач пропустив строк звернення з цим позовом до суду з поважних причин, а тому з цих підстав його належить поновити.
А відтак, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про залишення адміністративного позову без розгляду є необґрунтованими та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 122, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про залишення адміністративного позову без розгляду по справі №480/61/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду та поновити його.
Продовжити розгляд адміністративної справи № 480/16/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.В. Воловик