вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
29 липня 2025 року Справа № 480/5753/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5753/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №182-АГД від 29.05.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності та стягнення суми збитків у розмірі 74 713,28 грн;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №183-АГД від 29.05.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності та стягнення суми збитків у розмірі 208 989,60 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведених службових розслідувань наказами командира військової частини НОМЕР_1 №182-АГД та №183-АГД від 29.05.2024 р. ОСОБА_1 притягнуто до повної матеріальної відповідальності та вирішено стягнути суму збитків у розмірі 74 713,28 грн. та 208 989,60 грн. відповідно.
Позивач не погоджується з правомірністю оскаржуваних наказів з огляду на порушення порядку проведення службових розслідувань та порядку притягнення до матеріальної відповідальності останнього.
Позивач зазначає, що службові розслідування проведено неповно, без належного врахування всіх обставин та фактів, з порушенням вимог Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 21.11.2017 р. № 608 (далі - Порядок №608).
Позивач стверджує, що до моменту службових розслідувань йому не було відомо про накази щодо покладення на нього обов'язків позаштатного начальника продовольчої служби, договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність позивач не укладав.
Позивач зазначає, що матеріали службового розслідування, створеного наказом №183 від 15.03.2024 р., не містять письмових пояснень ОСОБА_1 по суті предмета службового розслідування, відповідно службове розслідування проведене з порушенням вимог п. 8 розділу III Порядку №608.
Відповідно до п. 12 розділу III Порядку №608 розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення. Однак в обох випадках проведення службових розслідувань стосовно ОСОБА_1 у складі комісій його безпосередній начальник відсутній.
В актах службових розслідувань №10650 та №10738 вказується, що допущені порушення перебувають у прямому зв'язку з виконанням старшим лейтенантом ОСОБА_1 додаткових обов'язків позаштатного начальника продовольчої служби (не його безпосередніх посадових обов'язків офіцера відділу забезпечення). Разом з тим, матеріали обох службових розслідувань не містять доказів ознайомлення позивача із обов'язками начальника продовольчої служби, як і взагалі правомірності покладення на позивача цих обов'язків, бо про існування відповідних наказів ОСОБА_1 не було відомо.
У письмових поясненнях наданих позивачем у рамках службового розслідування (призначене наказом №185 від 15.03.2024 р.), він зазначав про суттєві недоліки в роботі програмного забезпечення для оформлення замовлень та неможливість коригувань замовлень перед відправкою. ОСОБА_1 також зазначалось про відсутність будь-яких курсів чи занять з навчань, через що можуть бути допущені помилки.
Позивач також звертає увагу, що фактів нестачі (розкрадання, умисного знищення. пошкодження чи іншого незаконного використання продуктів харчування чи води ні в рамках проведення аудиту, ані в ході проведення службових розслідувань встановлено не було.
Позивач вважає, що ані відповідачем, ані третьою особою в ході проведення службових розслідувань не доведено необхідність застосування до позивача саме такого виду матеріальної відповідальності як повна матеріальна відповідальність.
Ухвалою суду від 05.07.2024 відкрито провадження у цій справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник відповідача надав суду відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та зазначає, що на виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) від 15.05.2024 №98 «Про результати службового розслідування», яким встановлено факт завдання шкоди державі у розмірі 74 713,28 грн., командиром військової частини НОМЕР_1 з метою відшкодування збитків у розмірі 74 713,28 грн. відповідно до ст. 3 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду завдану державі» видано наказ (з адміністративно-господарської діяльності) від 29.05.2024 № 182-АГД про притягнення до повної матеріальної відповідальності позивача.
На виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) від 16.05.2024 №99 «Про результати службового розслідування», яким встановлено факт завдання шкоди державі у розмірі 208 989,60 грн., командиром військової частини НОМЕР_1 з метою відшкодування збитків у розмірі 208 989,60 грн. відповідно до ст. 3 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду завдану державі» видано наказ (з адміністративно-господарської діяльності) від 29.05.2024 №183 -АГД про притягнення до повної матеріальної відповідальності позивача.
Відповідач вважає, що Військова частина НОМЕР_1 під час підготовки наказів про притягнення до повної матеріальної відповідальності Відповідача не порушувала вимоги чинного законодавства. Таким чином, позовні вимоги до військової частин и НОМЕР_1 є безпідставними та задоволенню не підлягають.
В подальшому ухвалою суду від 01.10.2024, було задоволено клопотання представника позивача, ІНФОРМАЦІЯ_2 було залучено в якості співвідповідача.
Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 надав суду відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та зазначає, що у період з 22.01.2024 по 15.03.2024 2-гим територіальним управлінням внутрішнього аудиту Міністерства оборони України здійснювалась перевірка діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2019-2023 роки. За результатами перевірки складено аудиторський звіт від 21.03.2024 №535/31/1, на підставі пропозицій якого було призначено службові розслідування.
Під час роботи представників Північно-Східного територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України було виявлено факт безпідставного списання з обліку води питної бутильованої без її фактичної видачі, в загальній кількості 26 501 кілограм, на суму 254 409,60 гривень (двісті п'ятдесят чотири тисячі чотириста дев'ять грн. 60 коп.).
В ході розслідування за даним фактом встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема позивачем було порушено вимоги п. 13 Розділу XIX Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України затвердженої наказом Міністерства оборони України 17.08.2017 № 440, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.09.2017 за № 1192/31060 (далі - Інструкція № 440).
З вивчених документів, що наявні у ІНФОРМАЦІЯ_4 та з відібраних пояснень комісією встановлено, що допущені порушення перебувають у прямому причинному зв'язку із виконанням позивачем обов'язків начальника продовольчої служби ІНФОРМАЦІЯ_3 . Неправомірні дії позивача пов'язані з невжиттям заходів щодо організації та контролю ведення обліку; нездійснення контролю за правильним, ощадливим та доцільним витрачанням (використанням) матеріальних засобів; невжиття необхідних заходів для запобігання нераціональних витрат (використання), втрати, нестачі, псування і розкрадання матеріальних засобів; невжиття заходів щодо забезпечення надійного збереження матеріальних засобів; порушення процедури зняття з обліку води питної бутильованої.
Також було встановлено, що будучи представником замовника ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), колишній позаштатний начальник продовольчої служби ІНФОРМАЦІЯ_3 старший лейтенант ОСОБА_1 порушив умови додатку 13.9 Договору № 286/2/22/75 від 23.12.2022, яким передбачені періоди (сезонність) поставки продуктів харчування до Каталогу продуктів. В подальшому суб'єктом господарювання ТОВ «АКТІВ КОМПАНІ» було поставлено продукти харчування до ІНФОРМАЦІЯ_3 , які не підлягали замовленню, що в свою чергу призвело до безпідставного завищення вартості наданих послуг.
Таким чином, проводячи заходи службового розслідування, комісія прийшла до висновку, що колишній офіцер відділу забезпечення (позаштатний начальник продовольчої служби) ІНФОРМАЦІЯ_3 старший лейтенант ОСОБА_1 неналежно виконував обов'язки військової служби та не в повній мірі дотримувався вимог керівних документів щодо порядку обліку військового майна, порушив умови додатку 13.9 Договору №286/2/22/75 від 23.12.2022, а також приймав неправомірні рішення та надавав неправомірні вказівки підпорядкованому особовому складу та представникам військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_3 приймати продукти харчування, які не відповідали видатковим накладним, що призвело до безпідставного завищення вартості послуг та нанесення шкоди державі.
Також представник відповідача зазначає, що позивачу було запропоновано надати пояснення за фактом проведення службового розслідування. Так до військової частини НОМЕР_1 , де на даний час проходять службу позивач був надісланий лист за вих.№957/1554 від 04.04.2024, про надання письмових пояснень від військовослужбовців, стосовно яких проводиться службове розслідування. Проте командир військової частини НОМЕР_1 надав відповідь, за вх.№223/3/1/574 від 10.04.2024, що при таких обставинах відібрання пояснень у вищезазначений спосіб не є можливим. Після цього начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 був написаний лист до Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №957/1760 від 12.04.2024 з проханням зобов'язати командира військової частини НОМЕР_1 відрядити до ІНФОРМАЦІЯ_3 військовослужбовців військової частини НОМЕР_4 , стосовно яких проводиться службове розслідування для надання письмових пояснень. На даний час відповідь надана не була та пояснення не надані. Враховуючи строки проведення службового розслідування комісія вирішила використати пояснення позивача, які він надавав аудиту. Крім того, вбачається, що комісією, що проводила службове розслідування вжито всіх заходів для відібрання пояснень у Позивача.
Крім того, відповідач стверджує, що ОСОБА_1 був обізнаний про покладення на нього обов'язків позаштатного начальника продовольчої служби оскільки під час надання пояснень в межах службового розслідування проведеного на підставі пропозиції № 8, позивач власноручно вказує що він виконував обов'язки позаштатного начальника продовольчої служби вимоги керівних документів щодо обліку майна та організації продовольчого забезпечення у Збройних Силах України він знає.
Представник позивача своїм правом щодо надання відповіді на відзиви не скористався.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, з 06.04.2022 року ОСОБА_1 проходив службу на посаді офіцера відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_6 . Наказом від 15.12.2023 р. позивач призначений на посаду заступника командира механізованого батальйону з тилу Військової частини НОМЕР_1 та з 04.01.2024 р. виключений зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_6 .
У період з 22.01.2024 по 15.03.2024 Північно - Східним територіальним управлінням внутрішнього аудиту Міністерства оборони України здійснювалась перевірка діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2019-2023 роки. За результатами перевірки складено аудиторський звіт від 21.03.2024 №535/31/1, яким, зокрема, визначені наступні пропозиції:
- пропозиція № 4: в термін до 21.04.2024 забезпечити відображення в бухгалтерському обліку і звітності та прийняти своєчасні і повні рішення щодо відшкодування встановлених аудитом фактів списання з обліку води питної бутильованої із порушенням встановленого порядку у кількості 26,5 тис. кг на суму 254,41 тис. гривень.
- пропозиція № 8: в термін до 21.04.2024 забезпечити відображення в бухгалтерському обліку і звітності та прийняти своєчасні і повні рішення щодо відшкодування встановлених аудитом фактів безпідставного завищення вартості наданих послуг (безпідставних замін продуктів харчування на більш дорожчі, а також фактичного отримання продуктів з меншою вартості, ніж ті, які були зазначені у документах на їх оплату) на суму 74,71 тис. гривень.
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 15.03.2024 № 185 було призначено службове розслідування, зокрема, щодо недотримання умов додатку 13.9 Договорів на закупівлю послуги з організації харчування у травні - червні 2023року (а.с. 243 - 245, т.1)
За наслідками зазначеного службового розслідування складено Акт службового розслідування від 15.05.2024 (а.с. 232 - 242, т.1).
Проводячи заходи службового розслідування, комісія прийшла до висновку, що колишній офіцер відділу забезпечення (позаштатний начальник продовольчої служби) ІНФОРМАЦІЯ_1 старший лейтенант ОСОБА_1 неналежно виконував обов'язків військової служби та не в повній мірі дотримувався вимог керівних документів щодо порядку обліку військового майна, порушив умови додатку 13.9 Договору №286/2/22/75 від 23.12.2022, яким передбачені періоди (сезонність) поставки продуктів харчування до Каталогу продуктів, а також приймав неправомірні рішення та надавав неправомірні вказівки підпорядкованому особовому складу та представникам військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_3 приймати продукти харчування, які не відповідали видатковим накладним, що призвело до безпідставного завищення вартості послуг та нанесення шкоди державі на загальну суму 74713,28 (сімдесят чотири тисячі сімсот тринадцять) гривень 28 коп.
За наслідками службового розслідування начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 прийнято наказ №98 від 15.05.2024, яким, зокрема, наказано:
- заступнику начальника центру з морально - психологічного забезпечення та зав'язків з громадськістю ІНФОРМАЦІЯ_7 : в термін до 20.05.2024 підготувати та надати на підпис клопотання про притягнення до дисциплінарної відповідальності владою командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - колишнього офіцера відділу забезпечення (позаштатного начальника продовольчої служби) ІНФОРМАЦІЯ_7 старшого лейтенанта ОСОБА_1 ;
- начальнику відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_7 в термін до 19.05.2024 надіслати відповідні матеріали до військової частини НОМЕР_1 для вирішення питання командиром військової частини НОМЕР_1 про притягнення колишнього офіцера відділу забезпечення (позаштатного начальника продовольчої служби) ІНФОРМАЦІЯ_7 старшого лейтенанта ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності та визначення порядку відшкодування завданої останнім шкоди державі на суму 74713,28 грн (а.с. 68 - 70, т.2).
На виконання наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 №98 від 15.05.2024, командиром військової частини НОМЕР_1 прийнято наказ від 29.05.2024 №182-АГД, яким заступника начальника тилу логістики ВЧ НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 притягнуто до повної матеріальної відповідальності відповідно до ст. 3 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі». Завдані збитки в розмірі 74713,28 грн стягнути з грошового забезпечення заступника начальника тилу логістики ВЧ НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 (а.с. 9 - 10, т.1).
Також на підставі висновків аудиторського звіту від 21.03.2024 №535/31/1 щодо встановлених фактів списання з обліку води питної бутильованої із порушенням встановленого порядку у кількості 26,5 тис. кг на суму 254,41 тис. гривень, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 15.03.2024 № 183 було призначено службове розслідування, за наслідками якого складено Акт службового розслідування від 15.05.2024 (а.с. 40 - 53, т.1).
У вказаному акті службового розслідування зазначено, що неправомірні дії (бездіяльність) колишніх посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , які призвели до зазначеного правопорушення, а саме: колишнього начальника відділу забезпечення майора ОСОБА_2 , офіцера відділу забезпечення (позаштатного начальника продовольчої служби) старшого лейтенанта ОСОБА_1 , що призвело до шкоди заподіяної державі на суму 254 409, 60 гривень.
Також в акті службового розслідування, комісія з його проведення, зокрема, запропонувала: за порушення вимог статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо сумлінного і чесного виконання військового обов'язку, збереження державного майна, статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України відповідно якої кожен військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань доручених йому з посадою, статті 36 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України відповідно до якої командир (начальник) відповідає за відданий наказ, його наслідки та відповідність законодавству, а також за невжиття заходів для його виконання, пункту 3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 № 300 (зі змінами), згідно якого усі посадові особи військової частини (з'єднання), які відають військовим (корабельним) господарством, повинні: організовувати та контролювати ведення обліку матеріальних засобів усіх видів; здійснювати постійний контроль за правильним, ощадливим та доцільним витрачанням (використанням) матеріальних засобів і коштів, вживати необхідних заходів для боротьби з нераціональними їх витратами (використанням), втратами, нестачами, псуванням і розкраданням; вживати заходів щодо забезпечення надійного збереження матеріальних засобів; пункту 3.2.4 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України) від 16.07.1997 № 300 (зі змінами), за яким начальник продовольчої служби повинен не менше одного разу на місяць перевіряти наявність і якість продовольства та майна на складі частини; внаслідок неналежного виконання службових обов'язків, які призвели до безпідставного списання води питної бутильованої, колишнього офіцера відділу забезпечення (позаштатного начальника продовольчої служби) ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 притягнути до повної матеріальної та дисциплінарної відповідальності.
За наслідками службового розслідування начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 прийнято наказ №99 від 16.05.2024, яким, зокрема, наказано:
- заступнику начальника центру з морально - психологічного забезпечення та зав'язків з громадськістю ІНФОРМАЦІЯ_7 : в термін до 17.05.2024 підготувати та надати на підпис клопотання про притягнення до дисциплінарної відповідальності владою командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - колишнього офіцера відділу забезпечення (позаштатного начальника продовольчої служби) ІНФОРМАЦІЯ_7 старшого лейтенанта ОСОБА_1 ;
- помічнику начальника центру з правової роботи - начальнику юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_7 в термін до 20.05.2024 надіслати відповідні матеріали до військової частини НОМЕР_1 для вирішення питання командиром військової частини НОМЕР_1 про притягнення колишнього офіцера відділу забезпечення (позаштатного начальника продовольчої служби) ІНФОРМАЦІЯ_7 старшого лейтенанта ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності та визначення порядку відшкодування завданої останнім шкоди державі на суму 208 989,60 грн (а.с.228 -231, т.1).
На виконання наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 №99 від 16.05.2024, командиром військової частини НОМЕР_1 прийнято наказ від 29.05.2024 №183-АГД, яким заступника начальника тилу логістики ВЧ НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 притягнуто до повної матеріальної відповідальності відповідно до ст. 3 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі». Завдані збитки в розмірі 208989,60 грн стягнути з грошового забезпечення заступника начальника тилу логістики ВЧ НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 (а.с. 11 - 12, т.1).
Не погодившись із наказами командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №182-АГД від 29.05.2024 р. та №183-АГД від 29.05.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності, позивач звернувся до суду з позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов'язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 р. № 551-XIV затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України (в подальшому Дисциплінарний статут ЗСУ), який визначає сутність військової дисципліни, обов'язки військовослужбовців, а також військовозобов'язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.
Відповідно до вимог статей 1, 2 Дисциплінарного статуту ЗСУ, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов'язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.
Статтею 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ визначено, що військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів; бути пильним, зберігати державну таємницю; додержуватися визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов'язків військової служби.
Відповідно до ст. ст. 83-86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення. Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини. Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу. Заборонено проводити службове розслідування особам, які є підлеглими військовослужбовця, чиє правопорушення підлягає розслідуванню, а також особам - співучасникам правопорушення або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць. Якщо під час службового розслідування буде з'ясовано, що правопорушення військовослужбовця містить ознаки кримінального правопорушення, командир військової частини письмово повідомляє про це орган досудового розслідування. У разі якщо ознаки адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, встановлено під час проведення службового розслідування стосовно військовослужбовця Збройних Сил України чи одержано інформацію про вчинення ним такого правопорушення, командир військової частини зобов'язаний у межах своїх повноважень вжити заходів щодо припинення такого правопорушення та негайно письмово повідомити про його вчинення відповідному прокуророві та начальникові відповідного органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначається наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях, правоохоронних органах спеціального призначення - наказами державних органів, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування, утворені відповідно до законів України, правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України. Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби. Дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого. Дисциплінарне стягнення не може бути накладено після шести місяців з дня виявлення правопорушення. До зазначеного строку не зараховується час проведення службового розслідування, перебування військовослужбовця на лікуванні, у відпустці, під вартою, а також час відсутності на службі без поважних причин.
Відповідно до ст. 9 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актам.
Згідно зі ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов'язаннями України, покладає на військовослужбовців обов'язок знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно.
Статтею 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України встановлено, що кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Відповідно до ст. ст. 26, ст.27 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом. Військовослужбовці, на яких накладається дисциплінарне стягнення за вчинене правопорушення, не звільняються від матеріальної та цивільно-правової відповідальності за ці правопорушення.
Згідно із ст. 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, командир (начальник) є єдиноначальником і особисто відповідає перед державою за бойову та мобілізаційну готовність довіреної йому військової частини, корабля (підрозділу) за забезпечення охорони державної таємниці; за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан, збереження життя і зміцнення здоров'я особового складу; за внутрішній порядок, стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального і матеріальних засобів; за всебічне забезпечення військової частини, корабля (підрозділу); за додержання принципів соціальної справедливості.
Додатково до положень Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України правила збереження військового майна деталізовані у нормах Положення про військове (корабельне) господарство (затверджене наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 р. № 300; далі за текстом Положення № 300).
Пунктом п.2.3 Положення №300 визначено, що командир військової частини (з'єднання) організовує військове (корабельне) господарство та керує ним. Керівництво він здійснює особисто, через штаб, своїх заступників, начальників родів військ та служб.
Згідно із п.п. 3.1.7 Положення № 300, у військових частинах (з'єднаннях), крім посадових осіб, вказаних у статтях 3.1.3 - 3.1.6 цього Положення, військовим господарством відають: заступники командира частини (з'єднання) з тилу, з інженерно-авіаційної служби - начальник технічної частини з питань аеромобільної підготовки та підпорядковані їм посадові особи; начальник служби ракетно-артилерійського озброєння; начальник інженерної служби; начальник служби радіаційного, хімічного та біологічного захисту; начальник зв'язку; начальник бронетанкової служби; начальник автомобільної служби; начальник метрологічної служби; начальник медичної служби; старший ветеринарний лікар (ветеринарний лікар, ветеринарний фельдшер); начальник фізичної підготовки та спорту; начальник фінансової служби; начальник служби (підрозділу) охорони праці; начальник адміністративно-господарчої частини штабу з'єднання; начальник квартирно-експлуатаційної служби; інші посадові особи військової частини (з'єднання) в межах своїх функціональних обов'язків.
Інструкція з обліку військового майна у Збройних Силах України (яка була затверджена наказом Міністерства оборони України від 17.08.2017 р. № 440, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.09.2017 р. за №1192/31060; далі за текстом - Інструкція № 440) визначає механізм організації та ведення обліку військового майна, закріпленого в установленому законодавством порядку за військовими частинами, військовими навчальними закладами, військовими навчальними підрозділами вищих навчальних закладів, установами та організаціями Збройних Сил України (далі - Збройні Сили), і є підставою для прийняття відповідних рішень посадовими особами Збройних Сил у межах наданих їм повноважень з питань обліку військового майна.
Дія цієї Інструкції поширюється на структурні підрозділи апарату Міністерства оборони України (далі - Міноборони), Генерального штабу Збройних Сил України (далі - Генеральний штаб), інші органи військового управління, а також військові частини, військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи вищих навчальних закладів, установи та організації Збройних Сил (далі - військові частини), які ведуть власне військове (корабельне) господарство на правах окремої військової частини та облік закріпленого за ними військового майна.
Відповідно до п. 2 Інструкції № 440, матеріально відповідальна особа - посадова (службова) особа, на яку за характером її посади (роботи) покладено матеріальну відповідальність за збереження військового майна на підставі наказу командира військової частини (договору про матеріальну відповідальність працівника, укладеного відповідно до вимог трудового законодавства) і якій передано під звіт або в інший документально оформлений спосіб на зберігання, у тимчасове користування військове майно.
Процедура проведення службового розслідування відносно військовослужбовців передбачена ст. ст. 47, 84 - 88 Дисциплінарного статуту і деталізована нормами Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України (в подальшому Порядок № 608).
Пунктом 7 Розділу І Порядку № 608 встановлено, що службове розслідування за фактами завданої шкоди державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, проводиться з дотриманням вимог даного Порядку та положень Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі".
Згідно із п.1 Розділу ІІ Порядку № 608, службове розслідування може призначатися у разі невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або загрожувало життю і здоров'ю особового складу, цивільного населення чи заподіяло матеріальну або моральну шкоду.
З метою перевірки інформації про факт правопорушення, з'ясування наявності підстав для призначення службового розслідування, обставин порушення виконавської дисципліни, а також якщо особу правопорушника не встановлено, але виявлено факт правопорушення, проводиться службова перевірка (п. 1 Розділу VII Порядку № 608)
Згідно із п.2 Розділу VII Порядку № 608, під час службової перевірки встановлюються: особа, яка вчинила дисциплінарне правопорушення або порушення виконавської дисципліни; обставини (час, місце, спосіб, наслідки тощо) правопорушення або порушення виконавської дисципліни; не виконані або неналежно виконані військовослужбовцем розпорядження, доручення, вказівки начальників, службові обов'язки; наявність чи відсутність події, з приводу якої призначалась перевірка.
Тобто, приводом для прийняття рішення про призначення службового розслідування є виявлення підтверджених результатами службової перевірки або явних та очевидних ознак неналежного виконання військовослужбовцем службових обов'язків поєднане із фактом смерті людини або із фактом загрози життю та здоров'ю людини, або із фактом існування матеріальної (моральної) шкоди.
Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Порядку № 608, службове розслідування не призначається якщо причини та умови, що сприяли вчиненню правопорушення, ступінь вини, розмір заподіяної матеріальної шкоди та інші обставини, які мають значення для прийняття рішення командиром (начальником) про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення, не потребують додаткового встановлення (уточнення) або їх встановлено під час проведення інспектування, інвентаризації, аудиту, за рішенням суду.
Згідно із п.3 Розділу ІІ Порядку № 608, службове розслідування проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв'язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов'язків військової служби; ступеня вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення; причин виникнення матеріальної шкоди, її розміру та винних осіб (у разі виявлення факту її заподіяння).
Відповідно до п. 1 Розділу V Порядку № 608, за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини.
Згідно з п. 1 Розділу V Порядку № 608, в описовій частині акта службового розслідування зазначаються: посада, військове звання, прізвище, ім'я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді військовослужбовця, стосовно якого проведено службове розслідування; неправомірні дії військовослужбовця; зв'язок правопорушення з виконанням військовослужбовцем обов'язків військової служби (якщо такий є); вина військовослужбовця; причинний зв'язок між неправомірними діями військовослужбовця та подією, що трапилась; вимоги нормативно-правових актів, інших актів законодавства, які було порушено; причини та умови, що сприяли правопорушенню; заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення.
Пунктом 1 розділу VI Порядку №608 встановлено, що за результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу. Вид дисциплінарного стягнення визначається особисто службовою особою, яка призначила службове розслідування, в аркуші резолюції або на висновку за результатами службового розслідування або безпосередньо в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Особливості проведення службового розслідування за фактами завдання державі матеріальної шкоди визначені у положеннях Розділу VIІІ Порядку №608, де указано, що у разі виявлення факту завдання шкоди державі командир (начальник) протягом трьох діб після отримання відповідної письмової доповіді посадових (службових) осіб письмовим наказом призначає службове розслідування для встановлення причин завдання шкоди, її розміру та винних осіб (п.1 Розділу VIІІ Порядку № 608).
Під час проведення такого службового розслідування додатково необхідно з'ясувати: наявність шкоди; протиправну поведінку особи у зв'язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов'язків військової служби або службових обов'язків; причинний зв'язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою; ступінь нанесення матеріальної шкоди (пошкодження, псування або втрата військового майна); умисність чи необережність дій (бездіяльність) винної особи та обставини, за яких заподіяно шкоду (п. 3 Розділу VIІІ Порядку № 608).
До матеріалів службового розслідування долучається довідка про вартісну оцінку заподіяної шкоди за підписом начальника відповідної служби та фінансового органу (головного бухгалтера) військової частини (п. 3 Розділу VIІІ Порядку №608).
Підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов'язків визначає Закон України від 03.10.2019 №160-IX «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» (в подальшому Закон №160-IX).
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону № 160-IX, умовами притягнення до матеріальної відповідальності є: наявність шкоди; протиправна поведінка особи у зв'язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов'язків військової служби або службових обов'язків; причинний зв'язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою; вина особи в завданні шкоди.
Частиною 3 статті 3 Закону №160-IX встановлено, що притягнення особи до матеріальної відповідальності за завдану шкоду не звільняє її від дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності, встановленої законами України.
Згідно із ч. 4 ст. 3 Закону № 160-IX переведення особи до іншого місця служби чи її звільнення з посади або служби не може бути підставою для звільнення її від матеріальної відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 160-IX особа може бути притягнута до матеріальної відповідальності протягом трьох років з дня виявлення завданої шкоди.
Згідно з п.п. 1 п. 1 ст. 6 Закону №160-IX, особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди в разі виявлення нестачі, розкрадання, умисного знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна, у тому числі переданого під звіт для зберігання, перевезення, використання або для іншої мети, здійснення надлишкових виплат грошових коштів чи вчинення інших умисних протиправних дій.
Відповідно до ч. 6 ст. 8 Закону № 160-IX, за результатами проведення розслідування складається акт (висновок), який подається командиру (начальнику), що призначив розслідування, на розгляд. До акта (висновку), складеного за результатами розслідування, додаються довідка про вартісну оцінку завданої шкоди за підписом начальника відповідної служби забезпечення і фінансового органу (головного бухгалтера) військової частини, установи, організації, закладу та/або акт оцінки збитків, що складається суб'єктами оціночної діяльності.
Згідно із ч. 7 ст. 8 Закону № 160-IX, якщо вину особи доведено, командир (начальник) не пізніше ніж у п'ятнадцятиденний строк із дня закінчення розслідування видає наказ про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності із зазначенням суми, що підлягає стягненню. Наказ доводиться до винної особи під підпис.
Відповідно до ч. 8 ст. 8 Закону № 160-IX, у разі якщо шкоду завдано кількома особами, у наказі командира (начальника) визначаються суми, що підлягають стягненню окремо з кожної особи, з урахуванням ступеня вини і конкретних обставин завдання ними шкоди.
Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону № 160-IX, завдана шкода не підлягає відшкодуванню, а особи звільняються від матеріальної відповідальності у разі, якщо шкоду завдано внаслідок: дії непереборної сили; необхідної оборони; крайньої необхідності; виконання наказу або розпорядження командира (начальника), крім випадків виконання явно злочинного наказу або розпорядження; виправданого службового ризику; затримання особи, що вчинила злочин, фізичний або психічний примус; виконання спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації.
Обставини, що виключають матеріальну відповідальність, підлягають встановленню під час проведення розслідування (ч. 3 ст. 9 Закону № 160-IX).
Відшкодування шкоди, завданої особою, здійснюється на підставі наказу командира (начальника) шляхом стягнення сум завданої шкоди з місячного грошового забезпечення винної особи, крім випадків, передбачених частинами третьою, четвертою та п'ятою цієї статті та частиною 1 статті 12 цього Закону (ч. 1 ст. 10 Закону № 160-ІХ).
Матеріали службового розслідування та наказ про накладення на військовослужбовця повної матеріальної відповідальності повинні містити добуті у передбаченому законом порядку об'єктивні дані, котрі поза розумним сумнівом доводять наявність у військовослужбовця фізичної змоги усвідомлено запобігти настанню збитків у вигляді нестачі військового майна завдяки власному професійному досвіду, знанням, проведеному суб'єктом владних повноважень навчанню та використанню виданих суб'єктом владних повноважень технічних засобів контролю чи інших пристосувань, необхідних для виконання службових обов'язків за посадою чи службою.
Судовим розглядом встановлено, що з 06.04.2022 року ОСОБА_1 приступив до виконання обов'язків офіцера відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 41, т.2). Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 №187 від 11.07.2022 р. на позивача додатково поклали обов'язки позаштатного начальника продовольчої служби у 2022 році; наказом №34 від 10.01.2023 р. - у 2023 році (а.с. 38 зворотній бік - 39, т.2).
Наказом Командувача військ оперативного командування “ ІНФОРМАЦІЯ_5 » (по особовому складу) від “15» грудня 2023 року №852 офіцера відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 було призначено на посаду заступника командира механізованого батальйону з тилу військової частини НОМЕР_1 . Після здачі справ та посади наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 04.01.2024 №4 (по стройовій частині) старшого лейтенанта ОСОБА_1 було виключено зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлено до подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .
Також з матеріалів справи суд вбачає, що за результатами службового розслідування, призначеного наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 15.03.2024 № 183 встановлено, за окремими накладними, на підставі яких оформлювались акти списання запасів, через їдальню ІНФОРМАЦІЯ_3 документально проводилось списання з обліку води питної бутильованої, проте фактична видача цієї води, як у їдальню ІНФОРМАЦІЯ_3 , так і у Р(М)ТЦК та СП (крім окремих батальйонів, які перебували на тимчасовому продовольчому забезпеченні) під час розслідування не підтверджена.
Комісією, що проводила службове розслідування зазначено, що внаслідок порушення колишнім позаштатним начальником продовольчої служби старшим лейтенантом ОСОБА_1 п. 1 розділу V, п.13 розділу XIX Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України від 17.08.2017 №440, а також відсутності контролю з боку начальника відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 за дотримання встановленого порядку списання з обліку води питної бутильованої через їдальню ІНФОРМАЦІЯ_3 , без фактичної видачі, комісією встановлено списання води питної бутильованої у кількості 26,5 тис. л на загальну суму 254,41 тис гри без підтвердження її фактичної видачі.
Разом з тим, з акту службового розслідування суд вбачає, що згідно Акту приймання-передачі військового майна № 1 від 03.06.2022, до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла вода питна, у кількості 21 168 кг, на суму 203 212,80 грн., згідно видаткової накладної № РН-0000067, яку отримала солдат ОСОБА_3 , що засвідчено підписом останньої.
За Актом списання запасів № 1/1 від 12.06.2022 списано воду питну, в кількості 21 016,280 кг, на суму 201 756,29 грн. яка, згідно накладних, була видана зі складу до їдальні ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, ні діловод продовольчої служби старший солдат ОСОБА_4 , ані позаштатний начальник продовольчого сховища солдат ОСОБА_5 , ні старший кухар солдат ОСОБА_6 своїх підписів на накладних не визнають і в поясненнях свідчать про те, що вода із продовольчого сховища ІНФОРМАЦІЯ_3 до їдальні ІНФОРМАЦІЯ_3 не видавалась.
Відповідно до Акту приймання-передачі військового майна № 1/2 від 17.06.2022, до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла вода питна, у кількості 19 440 кг, на суму 186 624,00 грн. Видаткова накладна № РН-0000211 від 16.06.2022 засвідчена підписом позаштатного начальника продовольчого сховища ІНФОРМАЦІЯ_3 солдатом ОСОБА_7 . За Актом списання запасів № 1/2 від 26.06.2022 списано воду питну, в кількості 17 978,180 кг, на суму 172 590,53 грн. Відповідно накладних №№65/2 від 20.06.2022, 66/2 від 21.06.2022, 67/2 від 22.06.2022, 68/2 від 23.06.2022, 69/2 від 24.06.2022, 70/2 від 25.06.2022, 71/2 від 26.06.2022, вода видана зі складу до їдальні ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, ні діловод продовольчої служби старший солдат ОСОБА_4 , ані позаштатний начальник продовольчого сховища солдат ОСОБА_5 , ні старший кухар солдат ОСОБА_6 своїх підписів на накладних не визнають і в поясненнях свідчать про те, що вода зі сховища на їдальню не видавалася.
Відповідно до Акту приймання-передачі військового майна № 3/1 від 23.06.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла вода питна, у кількості 21168 кг, на суму 203 212,80 грн. видаткова накладна № РН-0000226 від 22.06.2022. За Актом списання запасів № 1/3 від 03.07.2022 списано воду питну, в кількості 9 323,953 кг, на суму 89 509,95 грн. Відповідно накладних №№ 72/2 від 27.06.2022, 73/2 від 28.06.2022, 74/2 від 29.06.2022, 75/2 від 30.06.2022, 76/2 від 01.07.2022, 77/2 від 02.07.2022, 78/2 від 03.07.2022, вода була видана зі складу до їдальні ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, ні діловод продовольчої служби старший солдат ОСОБА_4 , ані позаштатний начальник продовольчого сховища солдат ОСОБА_5 , ні старший кухар солдат ОСОБА_6 своїх підписів на накладних не визнають.
Згідно Акту приймання-передачі військового майна № 4/1 від 02.07.2022, до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла вода питна, у кількості 21 168 кг, на суму 203 212,80 грн. видаткова накладна № РН-0000384 від 01.07.2022, засвідчена підписом позаштатного начальника продовольчого сховища ІНФОРМАЦІЯ_3 солдатом ОСОБА_8 . На підставі Акту списання запасів № 1/4 від 10.07.2022 списано воду питну, в кількості 17 747,974 кг, на суму 170 380,55 грн. Відповідно накладних №№ 79/2 від 04.07.2022, 80/2 від 05.07.2022, 85/2 від 06.07.2022, 82/2 від 07.07.2022, 83/2 від 08.07.2022, 84/2 від 09.07.2022, 78/2 від 10.07.2022, вода була видана зі складу до їдальні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ні діловод продовольчої служби старший солдат ОСОБА_4 , ані позаштатний начальник продовольчого сховища солдат ОСОБА_5 , ні старший кухар солдат ОСОБА_6 своїх підписів на накладних не визнають.
В акті приймання-передачі військового майна №5/1 від 07.07.2022 надійшла вода питна у кількості 21 168 кг. на суму 203 212,80 грн. видаткова накладна № РН-0000442 від 06.07.2022 засвідчена підписом про отримання майна позаштатного начальника продовольчого сховища ІНФОРМАЦІЯ_3 солдатом ОСОБА_8 . Згідно акту списання запасів №1/5 від 17.07.2022 року, було списано воду питну в кількості 16223,68 кг. на суму 155 747,33 грн. Відповідно накладних №№86/2 від 11.07.2022, 87/2 від 12.07.2022, 88/2 від 13.07.2022, 89/2 від 14.07.2022, 90/2 від 15.07.2022, 91/2 від 16.07.2022, 92/2 від 17.07.2022, якими була видана вода зі складу до їдальні ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому ні діловод продовольчої служби старший солдат ОСОБА_4 , ані позаштатний начальник продовольчого сховища солдат ОСОБА_5 , ні старший кухар солдат ОСОБА_6 своїх підписів на накладних не визнають.
Згідно акту списання запасів №1/6 від 24.07.2022 року, було списано воду питну в кількості 10050,747 кг. на суму 96 487,17 грн. Відповідно накладних №№93/2 від 18.07.2022, 94/2 від 19.07.2022, 95/2 від 20.07.2022, 96/2 від 21.07.2022, 97/2 від 22.07.2022, 98/2 від 23.07.2022, 99/2 від 24.07.2022, якими була видана вода зі складу до їдальні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Накладні були створені в період з 18.07.2022 по 24.07.2022, і вода питна бутильована була списана 24.07.2022, проте роздруковані дані накладні були 08.08.2022, про це свідчить дата в нижньому лівому куті документа, яка виставляється принтером автоматично під час роздрукування документу. При цьому ні діловод продовольчої служби старший солдат ОСОБА_4 , ані позаштатний начальник продовольчого сховища солдат ОСОБА_5 , ні старший кухар солдат ОСОБА_6 своїх підписів на накладних не визнають.
В акті приймання-передачі військового майна №6/1 від 27.07.2022 надійшла вода питна у кількості 21 168 кг. на суму 203 212,80 грн., видаткова накладна № РН-0000665 від 26.07.2022 засвідчена підписом про отримання майна позаштатного начальника продовольчого сховища ІНФОРМАЦІЯ_3 солдатом ОСОБА_9 . В акті приймання-передачі військового майна №7/1 від 10.08.2022 надійшла вода питна у кількості 21 168 кг. на суму 203 212,80 грн. видаткова накладна № РН-0000833 від 09.08.2022 засвідчена підписом позаштатного начальника продовольчого сховища ІНФОРМАЦІЯ_3 солдатом ОСОБА_7 , надходження води до продовольчого сховища ІНФОРМАЦІЯ_3 вона підтверджує.
Згідно акту списання запасів №1/9 від 14.08.2022 року, було списано воду питну в кількості 9443,935 кг. на суму 90661,78 грн. Відповідно накладних №№115/2 від 08.08.2022, 116/2 від 09.08.2022, 117/2 від 10.08.2022, 118/2 від 11.08.2022, 119/2 від 12.08.2022, 120/2 від 13.08.2022, 121/2 від 14.08.2022, якими була видана вода зі складу до їдальні ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому ні діловод продовольчої служби старший солдат ОСОБА_4 , ані позаштатний начальник продовольчого сховища солдат ОСОБА_5 , ні старший кухар солдат ОСОБА_6 своїх підписів на накладних не визнають.
В акті приймання-передачі військового майна №8/1 від 28.08.2022 надійшла вода питна у кількості 21 168 кг. на суму 203 212,80 грн., видаткова накладна № РН-0001026 від 24.08.2022 засвідчена підписом про отримання колишнім позаштатним начальником продовольчої служби ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенантом ОСОБА_1 . В акті приймання- передачі військового майна №7/1 від 10.08.2022 надійшла вода питна у кількості 21 168 кг. на суму 203 212,80 грн. видаткова накладна № РН-0000833 від 09.08.2022 засвідчена підписом позаштатного начальника продовольчого сховища ІНФОРМАЦІЯ_3 солдатом ОСОБА_7 .
Згідно акту списання запасів №1/9 від 28.08.2022 року, було списано воду питну в кількості 6467,964 кг. на суму 62092,45 грн. Відповідно накладних №№132/2 від 25.08.2022, 133/2 від 26.08.2022, 134/2 від 27.08.2022, 135/2 від 28.08.2022, якими була видана вода зі складу до їдальні ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому ні діловод продовольчої служби старший солдат ОСОБА_4 , ні старший кухар солдат ОСОБА_6 своїх підписів на накладних не визнають.
Згідно акту списання запасів №1/12 від 04.09.2022 року, було списано воду питну в кількості 9532,95 кг. на суму 91 516,32 грн. Відповідно накладних №№136/2 від 29.08.2022, 137/2 від 30.08.2022, 138/2 від 31.08.2022, 139/2 від 01.09.2022, 140/2 від 02.09.2022, 141/2 від 03.09.2022, 142/2 від 04.09.2022, якими була видана вода зі складу до їдальні ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому ні діловод продовольчої служби старший солдат ОСОБА_4 , ані позаштатний начальник продовольчого сховища солдат ОСОБА_5 , ні старший кухар солдат ОСОБА_6 своїх підписів на накладних не визнають.
Згідно акту списання запасів №1/13 від 11.09.2022 року, було списано воду питну в кількості 4673,928 кг. на суму 44 869,70 грн. Відповідно накладних №№143/2 від 05.09.2022, 144/2 від 06.09.2022, 145/2 від 07.09.2022, 146/2 від 08.09.2022, 147/2 від 09.09.2022, 148/2 від 10.09.2022, 149/2 від 11.09.2022, якими була видана вода зі складу до їдальні ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому ні діловод продовольчої служби старший солдат ОСОБА_4 , ані позаштатний начальник продовольчого сховища солдат ОСОБА_5 , ні старший кухар солдат ОСОБА_6 своїх підписів на накладних не визнають.
Згідно акту списання запасів №1/14 від 18.09.2022 року, було списано воду питну в кількості 6197,978 кг. на суму 59500,59 грн. Відповідно накладних №№150/2 від 12.09.2022, 151/2 від 13.09.2022, 152/2 від 14.09.2022, 153/2 від 15.09.2022, 154/2 від 16.09.2022, 155/2 від 17.09.2022, 156/2 від 18.09.2022, якими була видана вода зі складу до їдальні ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому ні діловод продовольчої служби старший солдат ОСОБА_4 , ані позаштатний начальник продовольчого сховища солдат ОСОБА_5 , ні старший кухар солдат ОСОБА_6 своїх підписів на накладних не визнають.
Згідно акту списання запасів №1/15 від 25.09.2022 року, було списано воду питну в кількості 6161,905 кг. на суму 59 154,29 грн. Відповідно накладних №№150/2 від 12.09.2022, 151/2 від 13.09.2022, 152/2 від 14.09.2022, 153/2 від 15.09.2022, 154/2 від 16.09.2022, 155/2 від 17.09.2022, 156/2 від 18.09.2022, якими була видана вода зі складу до їдальні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте самі накладні ні відділом забезпеченням, ні відділом фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 надані не були.
Згідно акту списання запасів №1/16 від 02.10.2022 року, було списано воду питну в кількості 3824,107 кг. на суму 36711,42 грн. Відповідно накладних №№164/2 від 26.09.2022, 165/2 від 27.09.2022, 166/2 від 28.09.2022, 167/2 від 29.09.2022, 168/2 від 30.09.2022, 169/2 від 01.10.2022, 170/2 від 02.10.2022, якими була видана вода зі складу до їдальні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Накладні були створені в період з 26.09.2022 по 02.10.2022 і вода питна бутильована була списана 02.10.2022, проте роздруковані накладні були 14.10.2022, про це свідчить дата в нижньому лівому куті документа, яка виставляється принтером автоматично під час роздрукування документу. При цьому ні діловод продовольчої служби старший солдат ОСОБА_4 , ані позаштатний начальник продовольчого сховища солдат ОСОБА_5 , ні старший кухар солдат ОСОБА_6 своїх підписів на накладних не визнають. Окрім цього в актах списання запасів 1/1 від 12.06.2022 року, №1/2 від 26.06.2022 року, №1/3 03.07.2022 року, №1/4 від 10.07.2022 року, №1/8 від 07.08.2022року, №1/16 від 02.10.2022 року, начальник відділу фінансового забезпечення сектору соціальних виплат підполковник ОСОБА_10 не проставила свого підпису. Акт №1/5 від 17.07.2022 року відсутні відмітки бухгалтерської служби про відображення у регістрах бухгалтерського обліку, відсутні підписи особи, яка відобразила господарську операцію в бухгалтерському обліку, та відсутній підпис головного бухгалтера - начальника відділу фінансового забезпечення сектору соціальних виплат ІНФОРМАЦІЯ_3 . Чим порушуються вимоги списання матеріальних засобів.
Комісія з проведення службового розслідування зауважила, що зняття з обліку води питної бутильованої здійснюється на підставі здавально-роздавальної відомості, а списання фактично проводилось за накладними, чим порушено п. 13 розділу XIX Інструкції № 440.
Отже за матеріалами службового розслідуванні встановлено, що саме не виконання колишнім начальником продовольчої служби ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим лейтенантом ОСОБА_1 вимог керівних документів, щодо порядку ведення обліку військового майна, у тому числі Інструкції з обліку військового майна №440, що призвело до нестач води питної бутильованої на продовольчому складі ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Суд зазначає, що наказом Міністра оборони України від 16.07.97 № 300 затверджено Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України (далі по тексту - Положення №300, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до п. 1.3. вказане Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України застосовується для всіх військових частин, кораблів, установ, військово-навчальних закладів, організацій та з'єднань Збройних Сил України на мирний та воєнний час при розташуванні у місцях постійної дислокації.
Згідно п. 2.5. Положення №300, зокрема, до об'єктів господарського, технічного і медичного призначення належать всі види складів та сховищ з накопиченими матеріальними засобами.
Пунктом 3.1.9 Положення №300 визначено, що усі посадові особи військової частини (з'єднання), які відають військовим (корабельним) господарством, зокрема, повинні:
знати вимоги чинного законодавства України, наказів, положень, настанов, інструкцій та інших керівних документів щодо організації та ведення військового (корабельного) господарства та неухильно керуватись ними у своїй діяльності;
організовувати та контролювати ведення обліку, правильне зберігання і своєчасне оновлення запасів матеріальних засобів усіх видів;
здійснювати постійний контроль за правильним, ощадливим та доцільним витрачанням (використанням) матеріальних засобів і коштів, вживати необхідних заходів для боротьби з нераціональними їх витратами (використанням), втратами, нестачами, псуванням і розкраданням.
Відповідно до п.3.1.12. Положення №300, посадові особи, які постійно чи тимчасово відають військовим (корабельним) господарством, не можуть посилатися на незнання діючих законів, наказів, положень, настанов, керівництв та інструкцій, що визначають норми, порядок забезпечення військ, а також порядок обліку, зберігання та використання матеріальних засобів.
У разі тимчасового призначення на посаду старший начальник повинен впевнитися у знаннях обов'язків та основних положень по службі посадової особи, призначеної на цю посаду, і надавати їй необхідну допомогу.
Відповідно до п. 3.2.4. Положення №300, начальник продовольчої служби частини відповідає за службу і виконує свої обов'язки відповідно до пункту 3.1.9 цього Положення, а зі спеціальних питань виконує вказівки начальника продовольчої служби вищого штабу.
Начальник продовольчої служби частини, зокрема, відповідає: за забезпечення частини продовольством та майном служби; за організацію доброякісного та своєчасного харчування особового складу; за правильне утримання продовольства та майна служби.
Він, зокрема повинен: керувати роботою їдалень, продовольчих складів та підсобними господарствами; організовувати отримання і зберігання запасів продовольства та майна; не менше одного разу на місяць перевіряти наявність і якість продовольства та майна на складі частини; вести облік та звітність у продовольчій службі частини;
Відповідно до п. 3.2.40. Положення №300, начальники складів частини відповідають за приймання та видачу, правильне зберігання, якісний стан, повну наявність та своєчасний облік матеріальних засобів, за підтримку внутрішнього порядку, санітарний та протипожежний стан на складах. Вони підпорядковані відповідним начальникам служб частини, а з питань бойової підготовки, виконання розпорядку дня та внутрішнього порядку - командиру взводу тилового забезпечення частини.
Згідно п. 3.2.41 Положення №300, начальники складів повинні: знати номенклатуру матеріальних засобів, які зберігаються на складі, слідкувати за їх комплектністю, наявністю та якісним станом; суворо виконувати правила приймання, зберігання, видавання та здавання матеріальних засобів, не допускати випадків псування та нестач; приймати та видавати матеріальні засоби за встановленими документами; вести кількісний та якісний облік матеріальних засобів, що знаходяться на складі; щоденно подавати у діловодство частини прибутково-видаткові документи за минулий день; своєчасно здавати склад під охорону, а під час приймання складу з під охорони старанно перевіряти цілісність стін, даху, дверей та вікон, наявність, цілісність замків та пломб (відбитків печаток).
Начальник складу частини виконує роботи щодо приймання, зберігання, видавання, здавання і обліку матеріальних засобів та прибирання складу за вказівками начальника служби.
Якщо начальник відповідає за окреме сховище чи склад, він виконує обов'язки та несе відповідальність за зберігання матеріальних засобів відповідно до обов'язків начальника складу частини. (п. 3.2.42. Положення №300).
Згідно пояснень позаштатного начальника продовольчого сховища ІНФОРМАЦІЯ_3 солдата ОСОБА_11 конкретні посадові обов'язки начальника складу продовольчої служби не були їй доведені ні під підпис, ні в іншому вигляді. Договір про матеріальну відповідальність з нею укладений лише у грудні 2023 року, у роботі вона керувалась розпорядженнями свого начальника. Видача води бутильованої проводилась на підставі усних розпоряджень колишнього начальника продовольчої служби відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На питання чи видавалась Вами вода з продовольчого складу ІНФОРМАЦІЯ_3 до їдальні ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 03.06.2022 по 02.10.2022, солдат Ірина РИЖИХ доповідає, що: “Фактів передачі води питної бутильованої з продовольчого складу ІНФОРМАЦІЯ_8 до їдальні ІНФОРМАЦІЯ_8 я не підтверджую. Вода питна бутильована завжди видавалась за видатковими накладними (у підрозділи, що не входять до ІНФОРМАЦІЯ_9 , що вода була видана якомусь підрозділу, що перебуває на забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_3 , але документально була проведена через їдальню сумського ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
На питання, хто мав доступ до продовольчого сховища, де зберігалась вода питна бутильована, позаштатний начальник продовольчого складу повідомила, що склад продовольства ІНФОРМАЦІЯ_8 не є ізольованим, начальник складу не має ексклюзивного доступу до приміщень складу, склад не знаходиться під охороною варти чи пожежної команди. Доступ до складу мають співробітники їдальні ІНФОРМАЦІЯ_3 , відвідувачі кухні, їдальні (а.с. 211 - 213).
В позові позивач стверджує, що його також не було ознайомлено із посадовими обов'язками начальника продовольчої служби ІНФОРМАЦІЯ_8 .
На вимогу суду відповідач надав функціональні обов'язки офіцера відділу забезпечення (позаштатного начальника продовольчої служби), яка затверджена лише 29.12.2022 та в якій міститься підпис про ознайомлення ОСОБА_1 (а.с. 117 - 118, т.2).
Разом з тим, з матеріалів службового розслідування судом встановлено, що період за який встановлені вказані порушення з 03.06.2022 по 02.10.2022 (а.с. 47, т.1).
В своїх поясненнях наданих під час проведення аудиту, ОСОБА_1 , зокрема зазначив, про відсутність досвіду щодо оформлення та обліку документів (а.с. 219 зворотній бік, т.1).
Відповідно до п.3.1.12. Положення №300, посадові особи, які постійно чи тимчасово відають військовим (корабельним) господарством, не можуть посилатися на незнання діючих законів, наказів, положень, настанов, керівництв та інструкцій, що визначають норми, порядок забезпечення військ, а також порядок обліку, зберігання та використання матеріальних засобів.
У разі тимчасового призначення на посаду старший начальник повинен впевнитися у знаннях обов'язків та основних положень по службі посадової особи, призначеної на цю посаду, і надавати їй необхідну допомогу.
Суд зазначає, що комісією з службового розслідування не було досліджено, чи був ОСОБА_1 ознайомлений зі своїми функціональними обов'язками позаштатного начальника продовольчої служби, чи впевнився старший начальник у відповідних знаннях обов'язків та основних положень по службі ОСОБА_1 покладаючи на нього обов'язки начальника продовольчої служби, враховуючи, що вказана посада не є основною для позивача і покладення обов'язків начальника продовольчої служби є тимчасовим.
Також комісією із проведення службового розслідування не було надано належної оцінки поясненням начальника продовольчого складу ОСОБА_12 щодо не ознайомлення її з посадовими обов'язки начальника складу продовольчої служби, не досліджено та не відображено в акті питання щодо укладення із нею договору про матеріальну відповідальність, оскільки така посада передбачає укладення такого договору.
Також комісією не надано оцінки поясненням начальника продовольчого складу ОСОБА_12 , що склад продовольства ІНФОРМАЦІЯ_8 не є ізольованим, склад не знаходиться під охороною варти чи пожежної команди. Доступ до складу мають співробітники їдальні ІНФОРМАЦІЯ_3 , відвідувачі кухні, їдальні. Дані обставини комісією не були досліджені, хоча мають прямий вплив на умови збереження матеріальних цінностей та встановлення винних осіб у разі виявлення нестачі.
Суд зазначає, що в даному випадку, покладення повної матеріальної відповідальності виключно на позивача, без дослідження та надання оцінки зазначеним вище обставинам, є передчасним.
При цьому суд зазначає, що матеріалами справи підтверджується порушення п. 13 розділу XIX Інструкції № 440, згідно якого зняття з обліку води питної бутильованої здійснюється на підставі здавально-роздавальної відомості, а не за накладними. Але на переконання суду, вказаний факт не свідчить про беззаперечне завдання матеріальної шкоди.
Із врахуванням вищевикладених обставин, суд доходить висновку, що оскаржуваний наказ відповідача від 29.05.2024 №183-АГД необґрунтований, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, оскільки відповідачем не доведена наявність причинного зв'язку між протиправною поведінкою позивача і настанням шкоди, при тому, що вина саме позивача у заподіянні шкоди, згідно вимог Закону №160-ІХ є обов'язковими і необхідними умовами притягнення позивача до повної матеріальної відповідальності.
Відтак позовні вимоги в цій частині суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Також під час проведення службового розслідування, призначеного наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 15.03.2024 № 185 було встановлено, що будучи представником замовника, колишній позаштатний начальник продовольчої служби ІНФОРМАЦІЯ_1 старший лейтенант ОСОБА_1 порушив умови додатку 13.9 Договору №286/2/22/75 від 23.12.2022, яким передбачені періоди (сезонність) поставки продуктів харчування до Каталогу продуктів. Так, ним було відпрацьовані заявки на постачання продуктів харчування на період з 01.05.2023 по 07.05.2023 та з 15.05.2023 по 21.05.2023 в яких були зазначені овочі, а саме: огірки свіжі (код за Каталогом - 1028, ціна 100 грн/кг) в кількості 102 кілограм та томати свіжі (код за Каталогом - 1043, ціна 115грн/кг) в кількості 101 кілограм відповідно, які замовленню в цей період не належали. Відповідно до додатку 13.9 Договору №286/2/22/75 від 23.12.2022 в травні замовленню належали огірки свіжі сезонні (код за Каталогом - 1031, ціна 45 грн/кг) та томати свіжі сезонні (код за Каталогом - 1044, ціна 38 грн/кг). В подальшому суб'єктом господарювання ТОВ “АКТІВ КОМПАНІ» було поставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 замовлені овочі, які не підлягали замовленню, що в свою чергу призвело до безпідставного завищення вартості наданих послуг на суму 13387 грн (а.с. 237, т.1).
Проводячи заходи службового розслідування, комісією також встановлено, що незважаючи на доповіді від позаштатного начальника продовольчого сховища ІНФОРМАЦІЯ_3 солдата ОСОБА_12 , позаштатного начальника їдальні ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого солдата ОСОБА_13 та представників військових частин НОМЕР_3 , НОМЕР_2 про невідповідність продуктів харчування з даними, які були вказані в документах, виявлену під час отримання ними продуктів харчування від суб'єкта господарювання ТОВ “АКТІВ КОМПАНІ», саме старшим лейтенантом ОСОБА_1 безпосередньо приймались неправомірні рішення та надавались вказівки підпорядкованому особовому складу та представникам військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , незважаючи на невідповідність, приймати від суб'єкту господарювання ТОВ “АКТІВ КОМПАНІ» відповідно документів салат свіжий сезонний вартістю 50 грн. за кг. Зазначене призвело до безпідставного завищення вартості послуг та нанесення шкоди державі на суму 61326,3 (шістдесят одна тисяча триста двадцять шість) гривень 30 коп (а.с. 238, т.1).
Таким чином, проводячи заходи службового розслідування, комісія прийшла до висновку, що колишній офіцер відділу забезпечення (позаштатний начальник продовольчої служби) ІНФОРМАЦІЯ_1 старший лейтенант ОСОБА_1 неналежно виконував обов'язків військової служби та не в повній мірі дотримувався вимог керівних документів щодо порядку обліку військового майна, порушив умови додатку 13.9 Договору №286/2/22/75 від 23.12.2022, яким передбачені періоди (сезонність) поставки продуктів харчування до Каталогу продуктів, а також приймав неправомірні рішення та надавав неправомірні вказівки підпорядкованому особовому складу та представникам військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_3 приймати продукти харчування, які не відповідали видатковим накладним, що призвело до безпідставного завищення вартості послуг та нанесення шкоди державі на загальну суму 74713,28 (сімдесят чотири тисячі сімсот тринадцять) гривень 28 коп.
З матеріалів справи суд вбачає, що між Міністерством оборони України та ТОВ «Актив Компані» укладено договір №286/3/33/75 від 23.12.2022 на закупівлю послуги з організації харчування (55320000-9) (послуги щодо забезпечення харчування, забезпечення комплектом продуктів за Каталогом продуктів харчування особового складу та штатних тварин військових частин, установ та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах) (далі по тексту - Договір, а.с. 247 зворотній бік - 260, т.1).
Відповідно до п. 1 розділу І зазначеного Договору, послугах організації харчування військової частини (далі - Послуга) - надання комплексу послуг що включає 'послугу забезпечення комплектами продуктів та послугу щодо забезпечення харчуванням. Одиниця виміру - послуга:
а) послуга щодо забезпечення харчуванням особового складу та штатних тварин військових частин, установ, організацій, військових навчальних закладів Збройних Сил України (далі - військова частина) в стаціонарних умовах та з використанням технічних засобів приготування їжі у польових умовах (далі - послуга харчування) - комплекс заходів, спрямованих на забезпечення харчуванням особового складу Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах, а саме: постачання, приймання, зберігання, переміщення, освіження запасів продовольства, видача продуктів харчування, їх облік, приготування страв у стаціонарних та польових умовах, забезпечення технічних засобів приготування їжі паливом, підтримання об'єктів продовольчої служби (їдалень, складів), обладнання та майна в належному стані (придатному для використання) та їх технічне обслуговування, забезпечення належного санітарного стану об'єктів продовольчої служби, відшкодування комунальних витрат та інші заходи, спрямовані на якісну організацію харчування, без врахування вартості розціненого, під час проведення процедури закупівлі, комплекту продуктів. Послуга щодо забезпечення харчуванням надається згідно з заявками командирів військових частин у визначених у заявках місцях. Одиниця виміру - послуга;
б) послуга забезпечення комплектами продуктів- постачання згідно із заявками командирів військових частин (установ, закладів) харчових продуктів у вигляді комплектів продуктів до визначених у заявці місць за здійснення освіження запасів продовольства. Одиниця виміру -комплект продуктів.
Пунктом 3 розділу І Договору визначено, що Каталог продуктів харчування (далі - Каталог продуктів) - перелік харчових продуктів із зазначенням кількості кожного найменування у відповідних одиницях виміру, затверджений наказом Міністерства оборони України від 15.11.2019 № 591 "Про затвердження Каталогу продуктів харчування" (зі змінами) з визначенням за результатами проведених процедур закупівель їх ціни та калорійності.
Комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів (далі - комплект продуктів) - увесь перелік харчових продуктів, що входять до Каталогу продуктів та закуповується, як одне ціле.
Відповідно до п.5 розділу І Договору, представник Замовника - командири (начальники) та визначені командиром (начальником) відповідні посадові особи військових частин (установ, закладів), які уповноважені на вчинення дій визначених цим Договором.
Згідно п. 13 розділу І Договору, заявка на постачання харчових продуктів - обсяг послуг забезпечення комплектами продуктів, які планується замовній та подається військовою частиною Виконавцю за 15 діб до початку періоду постачання на забезпечення комплектами продуктів на відповідний період (двадцять вісім днів) із розбивкою періоду поставки - 7 днів.
Пунктом 15 розділу І Договору визначено, що продукти сезонного виробництва (сезонність) - це продукти, які передбачені для постачання у військові частини (установи, заклади) в певні місяці року.
Також згідно п.6.4.14 розділу ІV Договору, періоди поставки та пакування встановлюються згідно з додатком 13.9.
Відповідно до Каталогу продуктів харчування (додаток 13.1 до Договору), огірки свіжі сезонні та огірки свіжі, томати свіжі та томати свіжі сезонні мають різний код та відповідно різну ціну. Так огірки свіжі сезонні (код за Каталогом - 1031) ціна 45 грн/кг, тоді як огірки свіжі (код за Каталогом - 1028) ціна 100 грн/кг; томати свіжі сезонні (код за Каталогом - 1044) ціна 38 грн/кг, тоді як томати свіжі (код за Каталогом - 1043) ціна 115грн/кг.
Відповідно до додатку 13.9 Договору №286/2/22/75 від 23.12.2022 в травні замовленню належали огірки свіжі сезонні за ціною 45 грн/кг та томати свіжі сезонні ціна за ціною 38 грн/кг.
Разом з тим, позивачем в порушення зазначених приписів договору, були відпрацьовані заявки на постачання продуктів харчування на період з 01.05.2023 по 07.05.2023 та з 15.05.2023 по 21.05.2023 в яких були зазначені огірки свіжі в кількості 102 кілограм за ціною 100 грн/кг та томати свіжі ціна 115грн/кг в кількості 101 кілограм відповідно, які замовленню в цей період не належали. В подальшому суб'єктом господарювання ТОВ “АКТІВ КОМПАНІ» було поставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 замовлені овочі згідно видаткової накладної №89115 від 03.05.2023 та видаткової накладної №100598 від 19.05.2023.
Як зазначено в акті службового розслідування, вказані дії позивач пояснив, зокрема, помилкою програмного забезпечення, так як заявка складається в електронному форматі та синхронізує дані з каталогу та ціні на продукти, їх назву. Разом з тим, суд зазначає, що матеріали справи не містять будь - яких доказів, що підтверджують наявність помилки програмного забезпечення, також позивач не зазначає про те, що ним було вжито заходів щодо повідомлення керівника чи відповідні підрозділи про виникнення вказаної помилки.
В інших поясненнях старший лейтенант ОСОБА_1 вказав, що в Порядку застосування Каталогу продуктів харчування (наказ МОУ №140 від 29.04.2020) не зазначені положення щодо обов'язкового використання сезонних овочів. Тобто на представника замовника покладено функцію контроля витрат. Тобто застосовуючи каталог важливо організовувати харчування опираючись на різноманітність, калорійність та можливий обсяг витрачених коштів. Відповідно наказу №140 від 29.04.2020 відсутні викладені правила, що забороняють використання свіжих овочів в сезоні.
Разом з тим, пунктом 7.4.10 Договору визначено, що у разі відсутності замовлених харчових продуктів у Виконавця, останній зобов'язаний повідомити Представника Замовника та отримати його згоду на поставку інших, харчових продуктів за відповідною заявкою із Каталогу продуктів, про що Представником Замовника вносяться зміни до відповідної заявки.
Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що виконавець за Договором не міг забезпечити в травні 2023 року постачання огірків свіжих сезонних та томатів свіжих сезонних, які за ціною значно дешевше ніж огірки свіжі та томати свіжі.
При цьому, здійснення замовлення продуктів з урахуванням сезонності прямо передбачено умовами Договору, з яким позивач був ознайомлений, про що зазначає в своїх поясненнях (а.с. 45 зворотній бік - 47, т.2).
Враховуючи зазначене, суд погоджується із висновком відповідача, що вказані дії ОСОБА_1 призвели до безпідставного завищення вартості наданих послуг на суму 13387 грн. та відповідно до нанесення шкоди державі на вказану суму.
Також у висновку службового розслідування зазначено, що пояснень стрільця - помічника гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 (позаштатного начальника продовольчого сховища) солдата ОСОБА_12 , встановлено, що вона дійсно 02.06.2023, 17.06.2023 та 23.06.2023 отримувала продукти харчування (овочі) від суб'єкту господарювання ТОВ “АКТІВ КОМПАНІ» за відповідними накладними. В накладних були вказані продукти харчування, а саме салат свіжий сезонний, а у сертифікаті якості який надавався до накладних був виписаних на капусту молоду. Тобто було виявлено невідповідність фактично поставленої продукції та виписану на неї документації. Після чого солдат ОСОБА_12 доповіла про цей факт начальнику продовольчої служби ІНФОРМАЦІЯ_1 старшому лейтенанту ОСОБА_1 на що отримала від нього роз'яснення, що продукція відповідає виданим на неї документами, та отримала дозвіл на отримання їх на продовольчий склад ІНФОРМАЦІЯ_1 . По даному випадку акт рекламації не складався та претензію суб'єкту господарювання ТОВ “АКТІВ КОМПАНІ» не надавались.
З пояснень начальника продовольчої служби військової частини НОМЕР_3 старшого лейтенанта ОСОБА_14 встановлено, що 02.06.2023 та 24.06.2023 після виявлення під час приймання продуктів харчування від ТОВ “АКТІВ КОМПАНІ» розбіжностей з фактичною наявністю продуктів харчування та накладною ним було здійснена доповідь про це начальнику продовольчої служби ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенанту ОСОБА_1 в присутності представника постачальника та начальника складу. Лейтенант ОСОБА_1 повідомив старшому лейтенанту ОСОБА_14 , що у постачальника ТОВ “АКТІВ КОМПАНІ» це і є салатна капуста, а саме салат свіжий сезонний та надав йому вказівку приймати капусту. Також старший лейтенант ОСОБА_14 в своїх поясненнях зазначив, що військова частина НОМЕР_3 з моменту формування і по 25.07.2023 перебувала на повному продовольчому забезпеченні в ІНФОРМАЦІЯ_10 .
З пояснень начальника складу взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_3 молодшого сержанта ОСОБА_15 встановлено, що 26.06.2023 під час прийняття продуктів харчування від ТОВ “АКТІВ КОМПАНІ» ним було виявлено відсутність салату свіжого сезонного, що був зазначений у накладній постачальника, натомість була наявна капуста свіжа молода, на яку було посвідчення про якість. Представник постачальника повідомив йому, що це і є салат свіжий сезонний. Про виявлену розбіжність молодший сержант ОСОБА_15 повідомив свого старшого начальника - начальника продовольчої служби військової частини НОМЕР_3 старшого лейтенанта ОСОБА_14 , який при ньому став телефонувати з приводу виявленої розбіжності начальнику продовольчої служби ІНФОРМАЦІЯ_1 . У телефонній розмові начальник продовольчої служби ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенант ОСОБА_1 , що та капуста, що привіз постачальник і є свіжим салатом та надав вказівку на її прийняття.
З пояснень начальника складу взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 молодшого сержанта ОСОБА_16 встановлено, що 25.05.2023 та 16.06.2023 під час прийому продуктів харчування від суб'єкту господарювання ТОВ “АКТІВ КОМПАНІ» ним були виявлені розбіжності з фактичною наявністю продуктів харчування та накладною, а саме у постачальника була в наявності капуста свіжа, замість зазначеного у видатковій накладній салату свіжого сезонного. Надалі в оригіналах видаткових накладних №122465 від 16.06.2023 та №106029 26.05.2023 ним були внесені зміни за згодою водія, який у телефонній розмові погодив з постачальником. Про факт зміни в накладних, які були погоджені з постачальником через водія в телефонній розмові, була проведена доповідь у телефонному режимі вищому керівництву ІНФОРМАЦІЯ_11 . Також молодший сержант ОСОБА_16 в своїх поясненнях зазначив, що документи отримані з ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: видаткові накладні №122465 від 16.06.2023 та №106029 26.05.2023 мають явні ознаки підроблення. В зазначених документах мається підпис ОСОБА_16 , який не відповідає дійсному.
З пояснень начальника служби продовольчого забезпечення військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_17 встановлено, що 26.05.2023 дійсно надходила доповідь від начальника продовольчого складу по факту надходження капусти свіжої. Після цього ним була здійснена доповідь до ІНФОРМАЦІЯ_11 та надалі продовольство було отримано на підставі документів з додатковим узгодженням з ІНФОРМАЦІЯ_8 . Також старший лейтенант ОСОБА_17 в своїх поясненнях зазначив, що після порівняння отриманих з ІНФОРМАЦІЯ_3 накладних з наявними накладними у продовольчій службі військової частини НОМЕР_2 , є явний факт підробки документів в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Оригінальні копії накладних додані до пояснення ОСОБА_16 .
Також старший лейтенант ОСОБА_1 в своїх поясненнях зазначив, що йому можливо здійснювала доповідь солдат ОСОБА_12 (позаштатний начальник продовольчого сховища ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про виявлення нею невідповідності продуктів харчування з даними відображеними в документах, а саме під час прийому від суб'єкту господарювання ТОВ “АКТІВ КОМПАНІ» салату свіжого сезонного (код за Каталогом - 1042) 02.06.2023 - 267.5 кг, 17.06.2023 - 258 кг, 23.06.2023 - 400 кг та 23.06.2023 - 161 кг, коли на салат свіжий сезонний декларації постачальника (посвідчення про якість) були відсутні, але в наявності були документи на капусту свіжу, яка в свою чергу не була відображена ні в актах приймання, ні у видаткових накладних. Але пояснення від постачальника було здійснене після отримання продуктів. Представник постачальника всім пояснював, що салатна рання капуста постачається як салат свіжий. Наказів старший лейтенант ОСОБА_1 позаштатному начальнику продовольчого сховища ІНФОРМАЦІЯ_3 солдату ОСОБА_12 прийняти від суб'єкту господарювання ТОВ “АКТІВ КОМПАНІ» 02.06.2023 - 267.5 кг, 17.06.2023 - 258 кг, 23.06.2023 - 400 кг та 23.06.2023 - 161 кг салату свіжого сезонного (код за Каталогом - 1042) незважаючи на те, що на салат свіжий сезонний у декларації постачальника (посвідчення про якість) були відсутні, але в наявності були документи на капусту свіжу, не надавав, а отримання відбулось через пояснення постачальника, що в договорі відсутні описи товарів, а також відсутня капуста салатна, наприклад картопля є рання, а капуста зелена салатна постачається, як салат свіжий сезонний.
Суд зазначає, що наказом Міністерства оборони України від 29 квітня 2020 року № 140 затверджено Порядок застосування Каталогу продуктів харчування (далі - Порядок №140, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Пунктом 1 розділу ІV Порядку визначено, що забезпечення харчовими продуктами військових частин здійснюється за Каталогом продуктів у межах бюджетних призначень.
Заявка формується з урахуванням: граничних обсягів коштів для замовлення харчових продуктів на відповідний період; визначеної кількості ккал на одного військовослужбовця; вивільненого обсягу коштів за попередні приймання їжі, який дозволяється використовувати для урізноманітнення харчування військовослужбовців.
Під час формування заявки дозволяється здійснювати заміну продуктів у межах Каталогу продуктів за алгоритмом: продукт = ціна = продукт.
У заявках зазначаються асортимент та кількість харчових продуктів у межах Каталогу продуктів, місце та час отримання. Окремо зазначається періодичність забезпечення харчовими продуктами з обмеженим строком зберігання. Під час формування заявок враховуються періоди отримання харчових продуктів.
Отже зазначена норма передбачає здійснення заявки на постачання продуктів лише за асортиментом, визначеним Каталогом продуктів.
Наказом Міністерства оборони України від 15 листопада 2019 року № 591 затверджено Каталог продуктів харчування, в якому передбачено такі види капусти: код 1012 - Капуста білоголова свіжа; код 1013 - Капуста броколі свіжа сезонна; код 1014 - Капуста квашена; код 1015 - Капуста пекінська свіжа; код 1016 Капуста цвітна свіжа; код 1017 - Капуста цвітна свіжа сезонна.
Також вказаним Каталогом продуктів харчування також передбачено: код 1041 - Салат свіжий; код 1042 - Салат свіжий сезонний.
Аналогічні види продуктів зазначені і в Каталозі продуктів харчування, який є додатком до Договору.
Суд звертає увагу, що жоден із вказаних Каталогів продуктів харчування не містить такої позиції як капуста салатна. При цьому, що салат свіжий сезонний та капуста салатна не є тотожними продуктами. Також суд враховує, що декларації постачальника (посвідчення про якість) надані саме на капусту свіжу.
Отже службовим розслідуванням встановлено, що відповідно до документів ТОВ “АКТІВ КОМПАНІ» поставлявся салат свіжий сезонний вартістю 50 грн. за кг. При цьому, на салат свіжий сезонний декларації постачальника (посвідчення про якість) були відсутні. Проте декларації постачальника (посвідчення про якість) надані на капусту свіжу, яка значно дешевше (вартістю 22,08 грн. за кг). Так, позаштатним начальником продовольчого сховища та позаштатним начальником їдальні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також представниками військових частин НОМЕР_3 , НОМЕР_2 була фактично прийнята капуста свіжа. В подальшому, з метою списання з обліку салату свіжого сезонного, колишнім позаштатним начальником продовольчої служби ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим лейтенантом ОСОБА_1 , цей продукт в розкладках продуктів планувався наприклад до таких страв, як "Борщ український" ( ІНФОРМАЦІЯ_12 - 06.06.2023, 09.06.2023) та в "Салат з капусти" ( ІНФОРМАЦІЯ_12 - 05.06.2023, 10.06.2023), але при цьому, капуста свіжа ані в "Борщ український", ані в "Салат з капусти" за розкладками продуктів не планувалась, відповідно для приготування цих страв з обліку не списувалась.
Суд зазначає, що п.7.4.10 Договору визначено, що у разі відсутності замовлених харчових продуктів у Виконавця, останній зобов'язаний повідомити Представника Замовника та отримати його згоду на поставку інших, харчових продуктів за відповідною заявкою із Каталогу продуктів, про що Представником Замовника вносяться зміни до відповідної заявки.
Відповідно до п. 7.5.3. Договору, виконавець має право повідомити про заміну харчових продуктів, визначених у заявці Представника Замовника, але не більше ніж за двома позиціями за відповідною заявкою.
Пунктом 6.4.2 розділу ІV Договору, визначено, що у випадку заміни харчових продуктів Виконавцем, відповідно до п.7.4.10. тап.7.5.3, така заміна здійснюється лише за умови попереднього повідомлення та письмової згоди Представника Замовника.
У випадку заміни харчових продуктів Виконавцем на харчові продукти дорожчої вартості без погодження із Представником замовника, різниця в ціні покладається на Виконавця.
Відповідно до п.6.17.1 Договору, контроль за якістю падання Послуг Виконавцем здійснюють Уповноважені особи та/або Представники Замовника. У тому числі контроль здійснюється за: відповідністю даних накладних фактичній наявності виданих харчових продуктів.
Пунктом 6.17.5 Договору визначено, що при виявлені порушень будь - яких умов цього Договору, у тому числі на підставі відповідного акту, Представником Замовника складається акт про порушення договірних зобов'язань суб'єктом господарювання за участі Представника Виконавця, а у разі його відсутності або відмови Представника Виконавця - комісійно (у складі не менше трьох осіб Представника Замовника та/або Уповноваженої особи) та засвідчується їх підписами.
Акт про порушення складається у трьох примірниках: один примірник залишається у Представника Замовника, другий направляється Замовнику з належними доказами факту наявності порушень Виконавцем умов Договору, а третій надається Виконавцю під розписку або надсилається рекомендованим: листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного та одночасним наданням Зведеного: акту приймання, наданих, послуг з організації харчування та/або Зведеного акту приймання - передачі послуг із забезпечення комплектами Продуктів в яких зазначено факт порушення.
Виявлені порушення умов цього Договору фіксуються в Зведеному акті, приймання наданих послуг 3 організації харчування, акті приймання наданих послуг з організації харчування, акті приймання-передачі послуг забезпечення комплектами продуктів (у разі їх приймання), в графах книги обліку контролю за, якістю приготування їжі (додаток 90).
У разі надання лише послуг забезпечення комплектами продуктів порушення фіксуються в момент приймання-передачі товару (за винятком встановлення прихованих дефектів) та відображаються у акті приймання-передачі послуг із забезпечення комплектами продуктів та у Зведеному акті приймання-передачі послуг із забезпечення комплектами продуктів.
Замовник після отримання від Виконавця документів на оплату, які містять факти порушень, та отриманням від Представника Замовника Акту про порушення договірних зобов'язань суб'єктом господарювання оформляє і направляє Виконавцю претензію в установленому порядку .
При цьому, пунктом 8.2.1. Договору передбачено, що при не доведенні встановлених норм харчування (заміни одних продуктів на інші без письмового дозволу Представника Замовника), Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 20% вартості наданих послуг відповідно до акту приймання наданих послуг з організації харчування за окремими прийомами їжі за кожний встановлений та зафіксований випадок.
Внаслідок неналежного виконання колишнім офіцером відділу забезпечення (позаштатний начальник продовольчої служби) ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим лейтенантом ОСОБА_1 обов'язків військової служби, вимог нормативно - правових документів щодо порядку приймання, обліку та списання військового майна, недотримання умов Договору, прийняття ним неправомірних рішень та надання неправомірних вказівок підпорядкованому особовому складу та представникам військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_3 щодо прийняття продуктів харчування, які не відповідали видатковим накладним, призвело до безпідставного завищення вартості послуг та нанесення шкоди державі на суму 61326,3 (шістдесят одна тисяча триста двадцять шість) гривень 30 коп., про що детально зазначено у таблиці в акті службового розслідування (а.с. 237 зворотній бік, т.1).
Також розрахунок розміру завданої шкоди викладено у довідці від 25.04.2024 (А.С. 67 зворотній бік, т.2)
Таким чином суд погоджується із висновками службового розслідування, викладеними в акті від 13.05.2024 та вважає, що такі висновки підтверджені матеріалами справи.
При цьому, суд враховує, що описані вище порушення були допущенні позивачем протягом 2023 року і як було встановлено судом вище, функціональні обов'язки офіцера відділу забезпечення (позаштатного начальника продовольчої служби) були затверджені 29.12.2022 і позивач був з ними ознайомлений.
Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №182-АГД від 29.05.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності та стягнення суми збитків у розмірі 74 713,28 грн є безпідставним та задоволенню не підлягають.
Щодо посилання позивача на те, що йому не було відомо про те, що наказами №187 від 11.07.2022 р. та №34 від 10.01.2023 р на нього додатково поклали обов'язки позаштатного начальника продовольчої служби, суд зазначає наступне.
З матеріалів справи суд вбачає, що під час надання пояснень в межах службового розслідування, призначеного наказом №185 від 15.03.2024 позивач власноручно вказує що вимоги керівних документів щодо обліку майна та організації продовольчого забезпечення у Збройних Силах України він знає. Умови Договорів №286/2/22/75 від 23.12.2022 та №286/2/22/17 від 22.06.2023 на закупівлю послуги з організації харчування (55320000-9) (послуги щодо забезпечення харчуванням, забезпечення комплектами продуктів за Каталогом продуктів харчування особового складу та штатних тварин військових частин, установ та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах) йому були відомі, з якими він був ознайомлений. Під час складання поточних заявок на постачання продуктів харчування на період з 01.05.2023 по 07.05.2023 та 15.05.2023 по 21.05.2023 періоди поставки продуктів узгоджувались ним відповідно до можливостей зберігання та видачі підрозділам продуктів (а.с. 45 - 47, т.2)
Крім того, в додатках до матеріалів службового розслідування додані первинні документи з власноручним підписом позивача як позаштатного начальника продовольчої служби, з відібраних пояснень підпорядкованого особового складу позивача теж вбачається, що позивач зазначається як начальник продовольчої служби ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім того, як вже зазначалося вище, під час проведення аудита в ІНФОРМАЦІЯ_4 , представниками НОМЕР_5 територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України проводилось інтерв'ювання з позивачем, який фактично не заперечував виконання обов'язків за позаштатною посадою - начальник продовольчої служби ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зазначене свідчить, що позивач фактично був обізнаний про покладення на нього обов'язків позаштатного начальника продовольчої служби. Крім того, як вже було зазначено судом, функціональні обов'язки офіцера відділу забезпечення (позаштатного начальника продовольчої служби) були затверджені 29.12.2022 і позивач був з ними ознайомлений.
Щодо твердження позивача, що в порушення п. 12 розділу III Порядку №608 службові розслідування були проведені без участі безпосереднього начальника позивача, суд зазначає наступне.
Абз 1 п.12 розділу III Порядку №608 визначено, що до участі у проведенні службового розслідування заборонено залучати осіб, зокрема, осіб, які брали участь у правопорушенні або особисто зацікавлені у результатах розслідування.
З матеріалів справи суд вбачає, що безпосереднім начальником позивача був начальник відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , стосовно якої також проводились вказані службові розслідування, що виключає можливість її участі у складі комісії з проведення таких службових розслідувань.
Також щодо твердження позивача, що матеріали службового розслідування, призначеного наказом №183 від 15.03.2024 р не містять письмових пояснень ОСОБА_1 по суті предмета службового розслідування, судом встановлено наступне.
Комісією в акті службового розслідування зазначено про врахування пояснень позивача, наданих ним під час проведення аудиту. З матеріалів службового розслідування вбачається та підтверджується документами, які долучені до акту службового розслідування, що позивачу було запропоновано надати пояснення за фактом проведення службового розслідування. До військової частини НОМЕР_1 , де на даний час проходять службу позивач був надісланий лист за вих.№957/1554 від 04.04.2024, про надання письмових пояснень від військовослужбовців, стосовно яких проводиться службове розслідування. Проте командир військової частини НОМЕР_1 надав відповідь, за вх.№223/3/1/574 від 10.04.2024, що при таких обставинах відібрання пояснень у вищезазначений спосіб не є можливим, оскільки не відповідає вимогам Порядку проведення службового розслідування в Збройних Силах України. Після цього Начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 був написаний лист до Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №957/1760 від 12.04.2024 з проханням зобов'язати командира військової частини НОМЕР_1 відрядити до ІНФОРМАЦІЯ_3 військовослужбовців військової частини НОМЕР_4 , стосовно яких проводиться службове розслідування для надання письмових пояснень, але відповідь надана не була та пояснення не надані.
Враховуючи строки проведення службового розслідування а також те, що комісія з проведення службового розслідування вжила всіх заходів для отримання у позивача пояснень, суд вважає що комісія з метою уточнення причин та умов, що сприяли вчинення правопорушення, а також встановлення ступеня вини осіб, чиї дії або бездіяльність стали причиною правопорушення, правомірно вирішила використати пояснення позивача, які він надавав під час проведення аудиту, при тому що вказані пояснення безпосередньо стосуються предмета службового розслідування.
Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).
Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Із врахуванням такого підходу Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку.
Інші доводи і заперечення сторін на висновки суду не впливають.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №183-АГД від 29.05.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності та стягнення суми збитків у розмірі 208 989,60 грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.О. Павлічек