29 липня 2025 року м. ДніпроСправа № 420/19454/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановленні додаткового строку для подання доказів у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про застосування заходу реагування,-
До Луганського окружного адміністративного суду з Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про застосування заходів реагування.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року відкрито провадження у справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року замінено відповідача у справі з Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на належного - Акціонерне товариство «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ 40075815).
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року адміністративну справу №420/19454/21 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2022 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Ухвалою Луганського адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2025 року прийнято адміністративну справу до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
24.07.2025 від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про встановлення додаткового строку для подання доказів до 08.08.2025, а саме доказів усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 16.07.2021 № 232.
В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що станом на теперішній час відповідачем більшість порушень усунена, в тому числі у 2021 році, проте процес підготування та подання до суду доказів такого усунення на сьогодні є тривалим, з причин того, що з моменту перевірки до теперішнього часу минуло чотири роки, деякі докази усунення порушень могли втратити свою актуальність, та потребують перевірки або оновлення. Усунення порушень, викладених в акті перевірки, відноситься до компетенції декількох структурних підрозділів регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», що також ускладнює процес отримання необхідних доказів.
Крім того, через військову агресію російської федерації проти України, постійну загрозу ракетних обстрілів, ускладненою є й процедура повторного комісійного огляду будівель, приміщень та споруд станції спеціалістами відповідача для підтвердження актуальності стану порушень (усунені, не усунені).
На підставі викладеного, відповідач просить визнати поважними причини неподання доказів у встановлений судом строк та встановити додатковий строк до 08.08.2025 для подання доказів усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 16.07.2021 № 232.
Розглянувши заяву відповідача про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку для подання відзиву на адміністративний позов та доказів у справі, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Статтею 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (частина 1).
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частина 3).
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина 4).
У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (частина 5).
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина 8 статті 79 КАС України).
З наведених приписів статті 79 КАС України суд висновує, що відповідач, повинен подати суду докази разом із поданням відзиву у встановлений строк, а у випадку неможливості подання доказу у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд.
Ухвалою суду від 09.06.2024 справу прийнято до провадження, запропоновано відповідачу протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження подати через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подати відзив на позовну заяву, разом з усіма письмовими та електронними доказами.
Судом встановлено, що у встановлений судом строк, відповідач доказів на обґрунтування заперечень проти позову не надав, про неможливість подання доказів у встановлений судом строк, відповідач суду не повідомив.
З клопотанням про встановлення додаткового строку для подання доказів до 08.08.2025 відповідач звернувся до суду 24.07.2025, тобто поза межами встановленого судом строку для надання доказів та майже наприкінці строку судового розгляду справи, встановленого КАС України.
Суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Наведені відповідачем причини ненадання доказів у встановлений строк, суд вважає неповажними, зважаючи на те, що провадження у справі за цим позовом було відкрито судом у листопаді 2021 року, справа тривалий час перебувала на розгляді Окружного адміністративного суду м.Києва. До того ж, справа прийнята до провадження Луганським окружним адміністративним судом 09.06.2025, тому строк для надання доказів у справі був достатнім, в тому числі для повідомлення суду про неможливість подання таких доказів у встановлений строк.
Жодних об'єктивних, непереборних обставин, з яких відповідачем не надано доказів у встановлений строк, відповідачем не наведено.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача.
Водночас, суд звертає увагу на таке.
Позивач відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877-V) та Кодексу цивільного захисту України є спеціально уповноваженим органом, який наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, у тому числі повноваженнями застосування до суб'єктів господарювання певних заходів реагування.
Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України.
Враховуючи приписи частини п'ятої статті 4 Закону № 877-V відновлення експлуатації будівлі, споруд та приміщень скаржника можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Суд звертає увагу, що у разі усунення порушень, зазначених в акті від 16.07.2021 №232, відповідач має повідомити про таке орган державного нагляду (контролю), який ініціював відповідні заходи реагування. В свою чергу, саме на орган державного нагляду (контролю) покладений обов'язок перевірити усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки.
Керуючись ст.ст. 6-9, 72, 77-79, 162, 166, 241-243, 256 КАС України, суд
У задоволенні заяви представника відповідача про встановлення додаткового строку для подання доказів до 08.08.2025 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.В. Захарова