Ухвала від 29.07.2025 по справі 340/7023/23

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

29 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7023/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 листопада 2024 року накладено на командира Військовій частині НОМЕР_1 штраф в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60560,00 грн. Стягнуто на користь ОСОБА_1 половину штрафу у розмірі 30280,00 грн. Стягнуто на користь Державного бюджету України половину штрафу у розмірі 30280,00 грн.

Від позивача надійшла заява про внесення виправлень у вказану вище ухвалу. Зазначила, що в ухвалі не вказано реквізити боржника, з якого стягуються кошти. Зазначила, що Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фарина О.В., розглянувши вказану заяву, направила позивачці повідомлення від 26.05.2025 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам цього Закону - у виконавчому документі та у заяві до нього відсутні дані боржника: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, РНОКПП.

Розглядаючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

У частині 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" наведені вимоги до виконавчого документа та передбачено, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Частиною 3 статті 373 КАС України передбачено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу суду від 13 листопада 2024 року шляхом зазначення прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, РНОКПП боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу суду від 13 листопада 2024 року задовольнити.

Зробити виправлення в ухвалі суду від 13 листопада 2024 року по справі №340/7023/23 та викласти другий абзац резолютивної частини ухвали, в наступній редакції:

«Накласти на командира Військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) штраф в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60560,00 грн.»

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА

Попередній документ
129160647
Наступний документ
129160649
Інформація про рішення:
№ рішення: 129160648
№ справи: 340/7023/23
Дата рішення: 29.07.2025
Дата публікації: 31.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (21.03.2024)
Дата надходження: 21.08.2023
Розклад засідань:
13.11.2024 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
19.03.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЩЕРБАК А А
суддя-доповідач:
ПРИТУЛА К М
ПРИТУЛА К М
ЩЕРБАК А А
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
МАЛИШ Н І