про відмову у забезпеченні позову
28 липня 2025 року Київ № 320/37583/25
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними призову і скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,
24.07.2025 через підсистему «Електронний суд» звернувся ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Харченка М.С. з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 .
Просить суд:
- визнати протиправним призов на військову службу на особливий період під час мобілізації студента 3 курсу Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, медичного факультету №1 ОСОБА_1 та скасувати наказ № 69/мг від 11.03.2025 тимчасово виконуючого обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову на військову службу на особливий період під час мобілізації солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ № 128 від 06.05.2025 командира військова частина НОМЕР_1 (по стройовій частині) в частині зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до особового складу підрозділу вказаної частини;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з військової служби, та виключити зі списків особового складу частини.
Через підсистему «Електронний суд» 24.07.2025 представником позивача подано заяву про забезпечення позову (зареєстрована 25.07.2025), у якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:
- зупинення дії наказу № 69/мг від 11.03.2025 тимчасово виконуючого обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині призову на військову службу на особливий період під час мобілізації солдата ОСОБА_1 до набрання рішенням законної сили;
- зупинення дії наказу № 128 від 06.05.2025 командира військова частина НОМЕР_1 (по стройовій частині) в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частина, зобов'язавши командира військової частини НОМЕР_1 направити ОСОБА_1 в місто Київ на навчання до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця до набрання рішенням законної сили.
Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
В обґрунтування заяви зазначає, що предметом позову є накази про призов на військову службу на особливий період під час мобілізації і проходження військової служби позивача ОСОБА_1 , який є студентом 3 курсу медичного факультету № 1 Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, денної форми навчання, рівня освіти - магістр, а саме: наказ № 69/мг від 11.03.2025 тимчасово виконуючого обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 в частині призову на військову службу на особливий період під час мобілізації солдата ОСОБА_1 ; наказ № 128 від 06.05.2025 командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу частини.
На переконання заявника, незаконний та протиправний призов на військову службу на особливий період під час мобілізації позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 у порушення пункту 1 частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким передбачено безальтернативне надання відстрочки від призову здобувачам фахової вищої освіти, які навчаються на денній формі здобуття освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», підтверджується рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 по справі № 320/54300/24, що набрало законної сили 09.07.2025.
Крім того, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 задоволена заява позивача про забезпечення позову, заборонено ІНФОРМАЦІЯ_3 вчиняти дії щодо призову ОСОБА_1 на військову службу по мобілізації, до набрання законної сили рішенням суду у справі № 320/54300/24, яка фактично не виконана.
Зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі на посаді санітара евакуаційного відділення медичної роти в/ч НОМЕР_1 , виконуючи свої службові обов'язки, у тому числі періодично в зоні бойових дій, одночасно здійснює дистанційне навчання на 3 курсі медичного факультету № 1 НМУ ім. О.О. Богомольця у групі 12128 ан, що вкрай негативно впливає на якість освіти.
Фактичне поєднання військової служби рядовим складом і якісне навчання медичній спеціальності на рівні магістра, уважає несумісним.
При складанні незалежного підсумкового заліку «Крок-1» 18.06.2025 перед позивачем постало питання фізично явитись на місце заліку в місто Київ, а не якісно підготуватися до іспиту. На самому іспиті від фізичної і психологічної втоми неможливо було достатньо усвідомити суть питання, що привело до негативного результату.
Повторний залік «Крок-1» призначений студенту ОСОБА_1 в місті Києві НМУ ім. О.О. Богомольця на 12.08.2025.
Зазначили, що «Крок-1» - це перший етап ліцензійного інтегрованого іспиту, який складається студентами-медиками після вивчення фундаментальних дисциплін. Успішне складання «Крок-1» є необхідною умовою для наступних етапів навчання та атестації.
Про необхідність вжиття заходів забезпечення позову заявник зазначив, що невжиття судом заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист і фактично позбавить позивача можливості поновити порушені права і інтереси, за захистом яких він звернувся, у тому числі військовій підготовці офіцерів медичного фаху.
На переконання заявника, будь-яких підстав, передбачених частиною третьою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, які б забороняли суду застосувати заходи забезпечення позову, не існує.
За положеннями статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
При цьому, частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачений вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
Для задоволення судом поданої заявником заяви про забезпечення адміністративного позову останній має довести, що невжиття обраних заходів призведе хоча б до одного з наслідків, передбачених частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.
Виходячи із системного аналізу зазначених положень, убачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника має бути очевидною.
Отже метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій з боку суб'єкта владних повноважень, щоб забезпечити заявнику реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Перевіривши зазначені в заяві про забезпечення позову доводи на предмет їх відповідності викладеним нормам та обставинам, суд доходить висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову в частині зупинення дії наказу № 128 від 06.05.2025 командира військова частина НОМЕР_1 (по стройовій частині) щодо зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини, зобов'язавши командира військової частини НОМЕР_1 направити ОСОБА_1 в місто Київ на навчання до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця до набрання рішенням законної сили, та про відсутність підстав для її задоволення, оскільки відповідно до пункту 10 частини третьої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.
Крім того, ініційовані у заяві заходи забезпечення позову шляхом заборони дії наказу № 69/мг від 11.03.2025 тимчасово виконуючого обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 в частині призову на військову службу на особливий період під час мобілізації солдата ОСОБА_1 до набрання рішенням законної сили, фактично можуть спричинити зупинення відповідного наказу або розпорядження командира (начальника) військової частини НОМЕР_1 , який може бути відданий військовослужбовцю позивачу в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, оскільки позивач фактично зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 відповідно до наказу № 128 від 06.05.2025.
Крім того, вжиття таких заходів вимагатиме фактично розглянути спір по суті, з установленням усіх фактичних обставин справи.
Важливим для врахування є те, що у межах розгляду цієї заяви, судом не може даватись оцінка правомірності/протиправності наказів, які є предметом позову, оскільки встановлення очевидності ознак їх протиправності без розгляду справи по суті, є неприпустимим, адже саме під час розгляду спору по суті, учасниками справи надаються відповідні докази на підтвердження своєї правової позиції, забезпечується принципи змагальності та рівності учасників справи.
Слід відмітити, що забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав вважати, що рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень є очевидно протиправними.
За вказаних обставин суд доходить висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.
Ураховуючи наведене та керуючись статтями 150-154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.
Копію ухвали надіслати (видати) особі, яка подала заяву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Скрипка І.М.