про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні
28 липня 2025 року 320/9043/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши письмову заяву представника позивача про виправлення описки у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Уповноважений представник позивача Бабкіна Володимира Борисовича звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, у якому просить суд:
-Визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 77 % від суми грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.10.2024 № 13/11728/с;
-Зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 77 % від суми грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.10.2024 № 13/11728/с без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.02.2023.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку загального позовного провадження.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 ухвалено позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
14.07.2025 року до Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 13.052025 року. Із її змісту вбачається, що разом із позовною заява до суду було подано довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.10.2024 № 13/11728/c, однак суд в 2 та 3 абзаці рішення зазначив «№ 1311728/c». Таким чином, сторона позивача просить суд виправити описки в 2 та 3 абзаці рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 у справі № 320/9043/25 зазначивши вірний номер довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - №13/11728/с.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга статті 253 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру й дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або технічні помилки, які виникли в процесі виготовлення тексту рішення.
Таким чином, виправлення описок чи арифметичних помилок допускається лише за умови, що при цьому не змінюється суть ухваленого рішення.
У пункті 2.3 рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2014 року у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції про внесення виправлень у судові рішення або відмову у внесенні таких виправлень є те, що вони можуть бути постановлені в будь-який час, у тому числі після набрання рішенням законної сили.
Так, з огляду на положення частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України судом прийнято рішення про розгляд питання щодо виправлення описки у вище зазначеному рішенні в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали адміністративної справи № 320/9043/25, суд встановив, що у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2025, судом допущено описку щодо номера довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: замість «№ 13/11728/c» судом вказано «№ 1311728/c».
Так, з огляду на долучені до матеріалів документи, допущено технічну описку щодо номера довідки, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Письмову заяву представника позивача про виправлення описки у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,- задовольнити.
Виправити описку, допущену в рішенні суду від 13.05.2025 в адміністративній справі № 320/9043/25, щодо номера довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: замість «№ 1311728/c» вважати правильно зазначеним: «№ 13/11728/c».
Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскарженав апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).
Суддя Вісьтак М.Я.