про виправлення описки
28 липня 2025 року №320/31973/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулася до Київського адміністративного окружного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві з вимогами :
- зобов'язати Головне управління ДПС у м. Києві привести у відповідність облікові дані інформаційної системи органу доходів і зборів платника та дані інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у м. Києві, яка полягає у неповерненні ОСОБА_1 помилково (безпідставно) сплачених коштів у розмірі 4085,66 грн (чотири тисячі вісімдесят п'ять гривень) 66 коп. та стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) помилково (безпідставно) сплачені кошти у розмірі 4086,66 грн (чотири тисячі вісімдесят п'ять гривень) 66 коп. з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з відповідного рахунку Головного управління ДПС у м. Києві.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 адміністративний позов задоволено повністю:
- зобов'язано Головне управління ДПС у м. Києві привести у відповідність дані інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом виключення з неї відомостей щодо наявності недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. згідно скасованої вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 14.05.2019 № Ф-277562-17 у розмірі 20044,72 грн.
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у м. Києві, яка полягає у неповерненні ОСОБА_1 помилково (безпідставно) сплачених коштів у розмірі 4085,66 грн (чотири тисячі вісімдесят п'ять гривень) 66 коп.
- зобов'язано стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) помилково (безпідставно) сплачені кошти у розмірі 4086,66 грн (чотири тисячі вісімдесят п'ять гривень) 66 коп. з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з відповідного рахунку Головного управління ДПС у м. Києві.
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2147 грн. (дві тисячі сорок сім гривень) 20 коп.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.12.2024 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в міста Києві залишено без задоволення, рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 без змін.
На виконання рішення суду від 10.09.2024 Київським окружним адміністративним судом 06.03.2025 видано три виконавчих листи №320/31973/23.
До суду 23.06.2025 від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі від 06.03.2025 в адміністративній справі №320/31973/23.
Дана заява обґрунтована тим, що судом у виконавчому листі №320/31973/23 допущена помилка в сумі присудженого на користь позивача судового збору, а саме зазначено невірно суму прописом « 2147 грн. (дві тисячі сорок сім гривень) 20 коп.», замість вірної - « 2147 грн. (дві тисячі сто сорок сім гривень) 20 коп.».
Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, суд дійшов висновку про її обґрунтованість з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Частиною 3 статті 374 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Згідно з частиною четвертою статті 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, судом при виготовленні виконавчого листа №320/31973/23, виданого 06.03.2025, щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2147 грн. (дві тисячі сорок сім гривень) 20 коп. помилково зазначено суму прописом «(дві тисячі сорок сім гривень)», замість вірної - «(дві тисячі сто сорок сім гривень)».
Крім того, судом встановлено, що при виготовленні виконавчого листа №320/31973/23, виданого 06.03.2025, щодо стягнення на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) помилково (безпідставно) сплачених коштів у розмірі 4086,66 грн (чотири тисячі вісімдесят п'ять гривень) 66 коп. з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з відповідного рахунку Головного управління ДПС у м. Києві помилково зазначено суму « 4086,66 грн», замість вірної - « 4085,66 грн».
Отже, з огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі №320/31973/23, виданому 06.03.2025.
Керуючись статтями 243, 248, 374 КАС України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документів задовольнити.
2. Виправити помилку у виконавчому листі №320/31973/23, виданому 06.03.2025, щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2147 грн., а саме вважати вірною суму, яка зазначена прописом «(дві тисячі сто сорок сім гривень)».
3. Виправити помилку у виконавчому листі №320/31973/23, виданому 06.03.2025, щодо стягнення користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) помилково (безпідставно) сплачених коштів у розмірі 4086,66 грн (чотири тисячі вісімдесят п'ять гривень) 66 коп. з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з відповідного рахунку Головного управління ДПС у м.Києві, а саме вважити вірною суму «4085,66 грн».
4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Щавінський В.Р.