28 липня 2025 рокуСправа № 280/7785/24 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Головне управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року по справі №280/7785/24 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Головне управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 основний розмір пенсії згідно грошового атестату (виданого на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/9681/23) та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію при призначенні пенсії відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% від посадового окладу, а також вислуги років, що становить: 23 календарних років вислуги служби в поліції та 8 років страхового стажу, з 02.04.2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року по справі №280/7785/24 апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Головного управління Національної поліції в Запорізькій області залишено без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі №280/7785/24 - залишено без змін.
18 липня 2025 року до суду надійшла заява, в якій позивач просить:
встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду № 280/7785/24 про зобов'язання Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 20490012) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 основний розмір пенсії згідно грошового атестату (виданого на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/9681/23) та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію при призначенні пенсії відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% від посадового окладу, а також вислуги років, що становить: 23 календарних років вислуги служби в поліції та 8 років страхового стажу, з 02.04.2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум;
постановити окрему ухвалу по суті виявлених порушень відповідним суб'єктом владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та прав позивача.
У зв'язку із перебуванням судді Сіпаки А.В. у щорічній оплачуваній відпустці, вищезазначена заява з урахуванням розпорядження керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2025 № 37 та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Черновій Ж.М.
Ухвалою суду від 18 липня 2025 року призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку письмового провадження. Запропоновано учасникам справи у строк до 25 липня 2025 року подати до суду заперечення (пояснення) щодо заяви, поданої в порядку статті 382 КАС України.
В обґрунтування заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення зазначено, що рішення суду по справі №280/7785/24 відповідачем виконано не було. З метою досудового врегулювання спору, Позивач неодноразово звертався звернувся на адресу Відповідача із заявою про виплату пенсії Позивачу та перебувала на особистих прийомах. Натомість Відповідач проігнорував будь-які вимоги. Відповідь було надано і на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Запорізькій області Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) без виконання рішення суду. Управління забезпечення примусового виконання рішень в Запорізькій області Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) відкрито виконавче провадження 77510750 від 26.06.2026. В межах виконавчого провадження і накладено штраф на відповідача.
Від відповідача до суду надійшли заперечення на заяву про вжиття заходів судового контролю за виконанням судового рішення, в яких зазначено, що рішення суду виконано відповідачем в межах своїх повноважень. На виконання рішення суду Головним управлінням було здійснено перерахунок пенсії з 02.04.2021 згідно грошового атестату (виданого на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/9681/23) та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію при призначенні пенсії відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% від посадового окладу, а також вислуги років, що становить: 23 календарних років вислуги служби в поліції та 8 років страхового стажу (розрахунок, грошовий атестат та відповідна довідка додаються). Відповідно до перерахунку з 02.04.2021 пенсія позивача обчислена відповідно до грошового атестату: посадовий оклад - 2400 грн, оклад за спеціальне звання - 2000 грн, надбавка за стаж - 1540 грн. та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію: 192555,07 грн : 24 = 8023,13 грн. В заяві про встановлення судового контролю зазначається про неправомірність обчислення пенсії з розрахунку 51 % грошового забезпечення. При цьому в рішення суду у справі № 280/7785/24 суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині відсоткового розміру грошового забезпечення. Виходячи з 26 років страхового стажу обчислено розмір пенсії в розмірі 51 %. Донарахована сума в розмірі 4734,51 грн. внесена до реєстру судових рішень за номером 794446 (витяг з реєстру додається) та буде виплачена відповідно до бюджетного фінансування. Заявником не наведено доводів та не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач ухилятиметься від виконання рішення суду, після набрання таким рішенням законної сили. Заборгованість в розмірі 4734,51 грн. на даний час не виплачена виходячи з наступного. З 01.04.2021 кошти на виплату пенсій, в тому числі за рішеннями суду, перераховуються безпосередньо Пенсійним фондом України на поточні рахунки пенсіонерів без їх зарахування до Головного управління. Таким чином, Боржник взагалі не є розпорядником коштів на виплату пенсій за рішенням суду та не може здійснювати жодних розпоряджень коштами. Додатково повідомлено, що на сьогодні проведена виплата різниці сум пенсій за минулий час, які були нараховані на виконання рішень суду та внесені до реєстру рішень по 20.11.2020 (останній порядковий номер у реєстрі 80500). На підтвердження неможливості Відповідачем здійснити виплату нарахованих на виконання рішення суду сум надано Щомісячний Розпис доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та План доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на 2024 рік. Відповідно до наданих документів Відповідачу на погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рішеннями суду виділено 15366,2 тис. грн. та вся сума погашена. Отже, всі виділені кошти на виконання рішень суду погашено. Додаткових коштів Відповідачу на виконання рішень суду не виділялося. Бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік не прийнято.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю, дійшов висновку, що така заява підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Згідно з ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП Фея та інші проти України"), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з положеннями статті 129-1 Конституції України.
Отже, обов'язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.
Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок.
Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статті 8 Конституції України принципу верховенства права.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, обов'язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду, викладеними в цьому рішенні, яке набрало законної сили.
Стаття 129-1 Конституції України визначає, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Відповідно до частини 3 статті 14 КАС України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до приписів частини 1 статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Суд звертає увагу, що в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі №280/7785/24 встановлено право ОСОБА_1 нарахування та виплату основного розміру пенсії згідно грошового атестату (виданого на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/9681/23) та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію при призначенні пенсії відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% від посадового окладу, а також вислуги років, що становить: 23 календарних років вислуги служби в поліції та 8 років страхового стажу, з 02.04.2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до розрахунку пенсії за вислугу років по пенсійній справі 0813015341 для ОСОБА_1 , який міститься в матерілах справи та в матеріалах виконавчого провадження №77510750: «пенсія призначена (обчислена) з 02.04.2021 із сум грошового забезпечення: посадовий оклад - 2400,00грн; оклад за військове звання - 2000,00грн; процентна надбавка за вислугу років 35% - 1540,00грн; надбавка за специфічні умови проходження служби 40%; премія 63,817% всього 13963,13грн, в т.ч. сума грошового забезпечення для обчислення пенсії: Основний розмір пенсії: 51% грошового забезпечення (вислуга років 26, з урахуванням трудового стажу) у розмірі 7121,2 …».
Суд зазначає, що станом на момент розгляду заяви про встановлення судового контролю відомості про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року по справі №280/7785/24, яке набрало законної сили 10 лютого 2025 року, відсутні, а тому наявні правові підстави для встановлення судового контролю за виконанням відповідачем судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частиною 3 статті 382-1 КАС України передбачено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне встановити тридцятиденний строк для подання звіту.
За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року по справі №280/7785/24 протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали суду.
Поряд з цим, позивач просить суд постановити окрему ухвалу по суті виявлених порушень відповідним суб'єктом владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та прав позивача.
Так, окрема ухвала - це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушників. Така ухвала має на меті усунення виявлених у процесі розгляду адміністративного позову порушень закону та є підставою для розгляду питання щодо відповідальності винних осіб, вона може стосуватися будь-якого суб'єкта, зокрема й того, який не бере участі у справі. При цьому, суд має право, а не зобов'язаний постановити окрему ухвалу.
Суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали суду, адже наразі судом встановлений судовий контроль за виконанням рішення суду від 29 жовтня 2024 року по справі №280/7785/24.
Отже, вимога позивача про винесення окремої ухвали не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.241, 248, 256, 382 КАС України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Головне управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року по справі №280/7785/24.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року по справі №280/7785/24 протягом 30 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, є остаточною і оскарженню не підлягає згідно з ч. 6 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
Суддя Ж.М. Чернова