Ухвала від 25.07.2025 по справі 260/5634/25

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 липня 2025 рокум. Ужгород№ 260/5634/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Закарпатської обласної прокуратури (вул. Коцюбинського, буд. 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 02909967) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської обласної прокуратури (далі - відповідач) в якій просить:

1) прийняти позовну заяву до розгляду;

2) розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження;

3) визнати бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.02.2025 про допуск до участі в конкурсі на зайняття посади державної служби категорії «В» - головного спеціаліста відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Закарпатської обласної прокуратури протиправною;

4) зобов'язати Закарпатську обласну прокуратуру на підставі ст. 30 Закону України «Про державну службу» провести повторний конкурс щодо зазначеної посади.

15 липня 2025 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було залишено дану позовну заяву без руху.

16 липня 2025 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було виправлено допущену в тексті ухвали про залишення позовної заяви без руху описку.

17 липня 2025 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було продовжено строк на виконання ухвали суду про залишення позову без руху.

На виконання вимог ухвали суду позивачем подано заяву на усунення недоліків.

За наведених обставин, суд вважає, що недоліки позовної заяви усунуті позивачем в строк та спосіб встановлений ухвалою суду про залишення позову без руху.

Підстави для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Згідно вимог частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною третьою статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до норм частини першої ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Перелік справ, що відносяться до справ незначної складності встановлений частиною шостою статті 12 КАС України.

Відповідно частини третьої ст. 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд вбачає необхідність витребувати докази по справі, з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до вимог статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини першої та частини другої статті 73 КАС України).

Згідно частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Предметом розгляду даної адміністративної справи є протиправна на думку позивача бездіяльність відповідача, яка полягає у не розгляді заяви позивача від 24 лютого 2025 року про допуск до участі у конкурсі.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суддя вважає за необхідне витребувати від відповідача наступні докази: належним чином завірені копії заяви ОСОБА_1 від 24 лютого 2025 року про допуск до участі в конкурсі на зайняття посади державної служби категорії «В» - головного спеціаліста відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Закарпатської обласної прокуратури та прийняте рішення за результатами її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Закарпатської обласної прокуратури (вул. Коцюбинського, буд. 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 02909967) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача, що згідно з вимогами частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Витребувати в Закарпатської обласної прокуратури належним чином завірені копії заяви ОСОБА_1 від 24 лютого 2025 року про допуск до участі в конкурсі на зайняття посади державної служби категорії «В» - головного спеціаліста відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Закарпатської обласної прокуратури та прийняте рішення за результатами її розгляду.

Витребувані докази надати суду терміном до 25 серпня 2025 року.

5. Встановити позивачу 7 (семиденний) строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу 7 (семиденний строк) з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

8. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч. 1 ст. 259 КАС України).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

СуддяД.В. Іванчулинець

Попередній документ
129159870
Наступний документ
129159872
Інформація про рішення:
№ рішення: 129159871
№ справи: 260/5634/25
Дата рішення: 25.07.2025
Дата публікації: 31.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; прийняття громадян на публічну службу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.11.2025)
Дата надходження: 01.09.2025
Предмет позову: про застосування заходів процесуального примусу
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ІВАНЧУЛИНЕЦЬ Д В
відповідач (боржник):
Закарпатська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Рижиков Костянтин Костянтинович