28 липня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4993/25
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Калинич Я.М., розглянувши в письмовому проваджені клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку в адміністративній справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ (79007, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 26, код ЄДРПОУ 08571995) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення витрат,-
Львівський державний університет внутрішніх справ звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського державного університету внутрішніх справ кошти в сумі 137728,84 грн.
Закарпатським окружним адміністративним судом 23 червня 2025 року було сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_1 та отримано відповідь №1506686 від 23.06.2025 року, з якої з'ясовано інформацію про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Вказаною ухвалою було встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України з усіма необхідними доказами для обґрунтування доводів відповідача.
Ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в даній адміністративній справі було надіслано відповідачу засобами поштового зв'язку та вручена такому 08.07.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Разом з тим, суд зазначає, що 16 липня 2025 року від представника відповідача на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшов відзив на дану позовну заяву, в якому представник відповідача просив продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Статтею 118 частиною 1 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до статті 121 частин 1-2 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно статті 121 частини 3 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Відтак, питання щодо продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву судом, розглядається у письмовому провадженні.
Відповідно до статті 162 частини 5 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Суд зазначає, що ухвалу про відкриття провадження у справі від 01 липня 2025 року відповідач отримав засобами поштового зв'язку 08 липня 2025 року, відтак, крайній термін подачі відзиву на позовну заяву, з урахуванням наданого п'ятнадцятиденного строку, є 23 липня 2025 року. Разом з тим, відзив на позовну заяву представником відповідача подано до суду 16 липня 2025 року, тобто у строки, встановлені судом.
На підставі наведеного, у задоволенні заяви представника відповідача про продовження встановленого судом строку для надання відзиву на позовну заяву слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 248, 256 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви представника відповідача про продовження встановленого судом строку для надання відзиву на позовну заяву - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
СуддяЯ. М. Калинич