Справа 688/2201/25
№ 1-кс/688/1493/25
Ухвала
29 липня 2025 року м. Шепетівка
Слідчий cуддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваної ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого,
Під час судового засідання захисник підозрюваної ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 заявив відвід слідчому СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , посилаючись на те, що слідчий не має права бути присутнім під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки така присутність не передбачена ч.1 ст.193 КПК України.
Підозрювана ОСОБА_6 заяву свого захисника підтримала.
Слідчий ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_3 заперечили щодо задоволення заяви захисника підозрюваної.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву, дійшов висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
В силу ст. 80 КПК України заява про відвід слідчого у кримінальному провадженні може бути подана особою, яка бере участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід має бути вмотивованим. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, має викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує необхідність усунення слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні і ці обставини мають бути обґрунтованими і переконливими.
Частиною 1 статті 77 КПК України визначено перелік підстав, за яких слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, а саме:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, адвокат або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Перелік підстав для відводу слідчого, що визначений статтею 77 КПК України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
На думку слідчого судді, доводи захисника ОСОБА_5 , на які він посилається як на підставу для відводу слідчого, є неприйнятними з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Однак, з огляду на вимоги п.19 ч.1 ст.3, ч.3 ст.176, ч.1 ст.184, ч.1 ст.194 КПК України присутність слідчого під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу є обов'язковою, оскільки він є стороною обвинувачення і має обґрунтувати необхідність обрання запобіжного заходу.
Зокрема, слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, заслуховує думку сторін кримінального провадження та досліджує докази, надані слідчим, для обґрунтування ризиків, що можуть виникнути у разі незастосування запобіжного заходу.
Заявлений відвід слідчому не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, встановлених кримінальним процесуальним законодавством, тому є безпідставним, у зв'язку з чим у задоволенні заяви захисника підозрюваної ОСОБА_5 про відвід слідчого про відвід слідчого від участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
В задоволенні заяви захисника підозрюваної ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого про відвід слідчого від участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: