Справа 688/496/25
№ 2-о/688/28/25
Іменем України
28 липня 2025 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Стаднічук Н. Л.,
присяжних Козака О. Г., Шевчук В. О.,
з участю секретаря Березюк Н. А.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
адвоката Горлюк Ю. В.,
представника органу опіки та піклування Федорчук А. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,
1.Короткий зміст заяви
31 січня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3 , яка є його бабусею, з тих підстав, що остання хворіє на різні хворобу, в тому числі психічну хворобу, в зв'язку з чим не усвідомлює значення своїх дій та потребує постійного стороннього догляду. Чоловік бабусі та її син померли, а її дочка - мати заявника досягла пенсійного віку, а тому не може здійснювати догляд за нею. З 2020 року він проживає з бабусею та здійснює за нею догляд.
2.Рух справи
Ухвалою суду від 4 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.
Ухвалою суду від 6 березня 2025 року залучено адвоката через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для представництва інтересів ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 2 квітня 2025 у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькій обласній психіатричній лікарні № 1 та зупинено провадження у справі.
21.05.2025 до суду висновок судово-психіатричного експерта № 369 від 12.05.2025.
Ухвалою суду від 23 травня 2025 року поновлено провадження в справі та призначено судове засідання.
3.Позиція учасників справи
Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав клопотання про проведення засідань за його відсутності та відсутності ОСОБА_3 з участю його представника ОСОБА_1 .
Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, оскільки ОСОБА_3 хворіє на ряд тяжких хвороб, є лежачою, не орієнтується у просторі та часі, потребує стороннього догляду, заявник з 2020 року проживає разом з нею та здійснює її догляд, не має власної сім'ї, не працю.
Адвокат Горлюк Ю. В. в судовому засіданні заяву підтримала.
Представник органу опіки та піклування Федорчук А. В. заяву підтримала та пояснила, що заявник з 01.06.2023 здійснює догляд за ОСОБА_3 на непрофесійній основі, під час обстеження умов поживання останньої за участю її дочки з'ясовано, що ОСОБА_3 забезпечена усім необхідним.
4.Фактичні обставини, встановлені судом
Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Заявник є онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 , виданим Шепетівським міськвідділом ЗАГС 03.02.1986, серії НОМЕР_2 , виданого міськвідділом ЗАГС м. Осінники Кемеровської області 29.09.1960, свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим Шепетівським міськвідділом ЗАГС Хмельницької області.
Згідно з висновком ЛКК № 212 від 14.06.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на органічну деменцію.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 369 від 12.05.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді судинної деменції, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.
Згідно з довідкою ОСББ «ЗАТИШНИЙ ДВОРИК ШЕПЕТІВКИ» від 09.01.2025 ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 ; з грудня 2020 року фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з бабусею ОСОБА_3 .
За довідкою Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 з 01.06.2023 по 30.05.2024 надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі за ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 - дочка ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - онук ОСОБА_3 подали до суду заяви про відмову від здійснення опіки над ОСОБА_3 .
За поданням Шепетівської міської ради № 03-28/1213 від 13.03.2025 орган опіки та піклування вважає доцільним призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 у випадку визнання її судом недієздатною.
5.Мотиви суду
Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Частиною 6 статті 300 ЦПК України визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Відповідно до статті 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
За змістом статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з частиною 3 статті 61 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
При призначенні опікуна важливі і обов'язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
6.Висновки суду
Враховуючи, що ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді судинної деменції, а тому не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд вважає необхідним визнати її недієздатною та встановити над нею опіку.
Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 , враховуючи, що він є родичем останньої, здійснює догляд за нею, погодився на призначення його опікуном, що відповідає інтересам останньої.
Керуючись статтями 76-81, 89, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) недієздатною на строк 2 (два) роки.
Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).
Роз'яснити заявнику, що він має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше п'ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.
Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 28 липня 2025 року.
Суддя Н. Л. Стаднічук
Присяжні О. Г. Козак
В. О. Шевчук