Справа № 601/2226/25
Провадження № 1-кс/601/505/2025
29 липня 2025 року місто Кременець
Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025211010000287 від 26 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
встановив:
Прокурор Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що 20.07.2025 в період часу з 06 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, невідома особа на ставку, що знаходиться у с. Тилявка Кременецького району Тернопільської області, шляхом вільного доступу, викрала гаманець чорного кольору, у якому знаходиться грошові кошти в сумі 3800 (три тисячі вісімсот) гривень та які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
26 липня 2025 року відомості по даному факту слідчим відділенням Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції Тернопільські області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025211010000287, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що у викраденому гаманці окрім грошових коштів, також знаходився паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до скоєння даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . 26 липня 2025 року ОСОБА_5 добровільно видав гаманець, виготовлений із шкірозамінника чорного кольору, у якому знаходилися паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області. 28 липня 2025 року вищевказаний гаманець визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області передано ОСОБА_4 .
Виходячи з того, що добровільно виданий гаманець та паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4 , який 26.07.2025 добровільно видав ОСОБА_6 , являється речовим доказом, оскільки є предметом вчинення злочину, а також беручи до уваги те, що арешт майна необхідний для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного злочину та отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення необхідних експертиз, досліджень та з'ясування істини у кримінальному провадженні, а також з метою збереження вказаних речових доказів, на даний речовий доказ прокурор просить накласти арешт.
Прокурор в судове засідання надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить задовольнити клопотання та накласти арешт на зазначений в клопотанні речовий доказ.
Від ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заяви про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності, не заперечує щодо арешту майна.
Слідчий суддя, враховуючи думку сторін, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступного висновку.
Встановлено, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12025211010000287 від 26 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 28.07.2025 визнано речовим доказом: гаманець, виготовлений із шкірозамінника чорного кольору, у якому знаходилися паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Частиною 1 статті 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного злочину та отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення необхідних експертиз, досліджень та з'ясування істини у кримінальному провадженні, а також з метою збереження вказаних речових доказів існує необхідність у накладені на нього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ч. 2 п. 7 ст. 131, ст. 132, 170-175, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на:
- гаманець, виготовлений із шкірозамінника чорного кольору, у якому знаходилися паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1