Справа № 588/1146/25
провадження № 2/588/510/25
29 липня 2025 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючий суддя Лебедь О.В.,
за участю секретаря судового засідання Ноздріної В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Зміст позовних вимог
Представник позивача Сумцов Є. С. у липні 2025 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із указаним позовом, який мотивував тим, що 23 серпня 2014 позивач та відповідачка уклали шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Станівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 1. За період шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені протягом тривалого часу. Сімейне життя не склалося зокрема через діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Кожен зі сторін веде відокремлений спосіб життя і спільного життя вони вже разом не планують. Шлюб на даний час носить формальний характер. Підстави для продовження сумісного життя і збереження сім'ї відсутні. Позивач глибоко переконаний, що подальшого сенсу в існуванні шлюбу немає. Примирення між сторонами неможливе, потреби визначені судом додаткового строку для примирення з відповідачкою позивач не вбачає.
Посилаючись на вказані обставини представник позивачки просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 серпня 2014 року Виконавчим комітетом Станівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис №1.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 11 липня 2025 відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 29 липня 2025.
Сторони у судове засідання не з'явилися.
Представник позивача ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив суд справу розглянути без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідачка подала заяву в якій зазначила, що позов визнає, просить провести розгляд справи без її участі та розірвати шлюб.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов'язані зі спорами про виконання зобов'язань, які виникли із сімейних правовідносин, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду
Судом встановлено, що 23 серпня 2014 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 був зареєстрований шлюб у Виконавчому комітеті Станівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 1. Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила своє прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с.7).
За період шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе.
Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.
Згідно частин 3, 4 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.
Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Дослідивши матеріали справи, ураховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати.
Судові витрати
Позивачем при зверненні з цим позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 968 грн 96 коп.
Відповідно до статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Отже, оскільки відповідачка визнала позов, з останньої на користь позивача слід стягнути 50% суми судового збору, яка підлягає відшкодуванню позивачці у розмірі 484 грн 48 коп., решту суми слід компенсувати позивачу з держаного бюджету.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 серпня 2014 Виконавчим комітетом Станівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 коп.
Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету 50% судового збору, що підлягає відшкодуванню, сплаченого згідно з квитанцією MONOBANK платіж № 5ХМР-153К-АР97-С4ММ від 01 липня 2025 року у сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 коп.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .
Суддя О.В. Лебедь