Справа № 496/3293/25
Провадження № 3/496/2112/25
22 липня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Боличевського Сергія Петровича про передачу матеріалів адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем проживання правопорушника,
На адресу Біляївського районного суду Одеської області, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
21.07.2025 року від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Боличевського Сергія Петровича надійшла до суду заява про передачу матеріалів адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем проживання правопорушника з посиланням на ст. 276 КУпАП та ч.2 ст. 33 КАСУ.
У судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з'явилися про причини не явки суд не повідомили.
Суд дослідивши заяву, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Норми вищевказаної статті не передбачають розгляд справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, а виключно за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 336519 від 20.05.2025 року, складеного щодо ОСОБА_1 , місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, зазначено траса М-05 Київ - Одеса 452 км, тому Біляївський районний суд Одеської області є органом, який, в розумінні статті 276 КУпАП уповноважений розглядати дану справу, оскільки її розгляд належить до територіальної юрисдикції цього суду.
Посилання ОСОБА_2 на відповідні статті КАС України в даному випадку є недоречними та безпідставними, оскільки справа відносно ОСОБА_1 розглядається в порядку КУпАП.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 про передачу справи на розгляд іншого суду.
Керуючись ст. 276 КУпАП, -
У задоволенні заяви представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Боличевського Сергія Петровича про передачу матеріалів адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем проживання правопорушника- відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Портна