ЄУН: 336/6758/25
Провадження №: 3/336/4277/2025
Іменем України
29 липня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 5 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_1 .
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 03 липня 2025 року приблизно о 10.49 годині біля будинку №53 по вул. Фабрична у м. Запоріжжя ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування даним видом ТЗ. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 26.11.2024 року ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП постановою серії ЕНА 3554160.
Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, відповідно до ст. 251 КУпАП.
Згідно з архівом порушень, ОСОБА_1 протягом року двічі притягався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5 КУпАП, водночас матеріали справи не містять відомостей про прийняті судом рішення щодо вчинених правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання та приведення його відповідність до норм ст. 256 КУпАП, надання доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5 КУпАП.
На підставі викладеного, -
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП повернути УПП в Запорізькій області для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог КУпАП, надання доказів.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Дацюк