Справа № 713/4175/24
Провадження №1-кп/713/51/25
іменем України
29.07.2025 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 про продовження строку тримання від вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.08.2024р. за №12024262060000409 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, неодруженого, не працевлаштованого, з середньо освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, в силу 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-
В провадженні Вижницького районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.115 КК України, який перебуває під вартою.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на таке.
Ухвалою від 18.06.2025 Вижницького районного суду запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено до 16.08.2025 включно без визначення розміру застави.
Вказаною ухвалою встановлено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_4 буде мати можливість:
переховуватися від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років;
незаконно впливати на свідків, які є місцевими жителями;
перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки не проведено всіх запланованих процесуальних дій, зокрема не допитано всіх свідків та не допитано потерпілу.
Строк тримання під вартою закінчується 16.08.2025, тому на даний час виникла необхідність продовження дії щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України та встановлені ухвалою Вижницького районного суду від 16.08.2025.
Застосування більш м'якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не забезпечить у повній мірі виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків та не надасть реальної змоги запобігти вищевказаним ризикам, у зв'язку з чим підстав для зміни запобіжного заходу не має.
Виходячи з викладеного прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_4 під вартою строком на 60 діб.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 щодо продовження строку тримання під вартою заперечували. При цьому адвокат ОСОБА_5 просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід не пов'язаний з перебуванням під вартою.
Вказував, що оскільки на даний час всі свідки допитані та потерпіла подала заяву про розгляд справи у її відсутності, тому на даний час відпала підстава вважати, що обвинувачений може впливати на свідків та потерпілу.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою від 18.06.2025 Вижницького районного суду запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено до 16.08.2025 включно без визначення розміру застави.
Вказаною ухвалою встановлено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_4 буде мати можливість:
переховуватися від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років;
незаконно впливати на свідків, які є місцевими жителями;
перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Доказів того, що на даний час НЕ перестали існувати ризики, які стали підставою для обрання та продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - не надано. На даний час судове провадження триває і хоча свідки в судовому засіданні допитувались, але не давала покази потерпіла. Тому існує ризик можливості впливу обвинуваченого на потерпілу.
Суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований.
Суд вважає, що вказані обставини у своїй сукупності виключають можливість застосування до ОСОБА_4 інших більш м'яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.
Таким чином, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд дійшов висновку про доцільність продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою в межах строків, визначених ч.1 та ч.3 ст.197 КПК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Оскільки кримінальним правопорушенням, в якому обвинувачується ОСОБА_4 спричинило загибель людини, тому суд вважає, що у даному кримінальному провадженні визначати розмір застави не потрібно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 192-194, 199, 309, 369-372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 26 вересня 2025 року включно.
Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Суддя ОСОБА_7