Справа № 636/5993/25
Провадження 3/636/3152/25
Іменем України
28.07.2025 м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка, Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,
До Чугуївського міського суду Харківської області 21.07.2025 надійшов адміністративний матеріал від ВП № 1 Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 033163 від 18.03.2025, вбачається, що 18.03.2025 о 19:00 год. ОСОБА_1 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж з рук горілку без марок акцизного податку, а саме: 1 л горілки за ціною 100 грн., чим порушила п. ч. 2 ст. 71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась. До матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 , в якій вона просить здійснювати розгляд справи в Чугуївському міському суді Харківської області без її участі.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, в п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З огляду на вказані положення рішення Європейського суду з прав людини та положень чинного законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Дана норма є імперативною, у зв'язку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
З матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 033163 від 18.03.2025 відносно ОСОБА_1 , вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, не носить характеру триваючого, вчинене 18 березня 2025 року, тобто, на момент надходження справи до суду та розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв'язку з чим, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.
У зв'язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, у якому зазначено, що у разу закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Речові докази, а саме: 2 пляшки горілки без марки акцизного податку об'ємом 1,5 л кожна, які згідно акту вилучення від 18.03.2025 передано на зберігання до відділення поліції № 1 Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області - знищити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Н.М. Грошова