с-ще Новомиколаївка
Іменем України
29 липня 2025 року ЄУ № 322/639/25 (Провадження № 1-кп/322/212/25)
Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в письмовому порядку матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жилівка Новоселицького району Чернівецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,
встановив:
7 травня 2025 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2024 за №62024080100004402.
Того ж дня ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
В призначене і наступне підготовчі судове засідання будучи належним чином повідомленим про час і місце їх проведення, підозрюваний не прибув. Причини неявки не повідомив.
01.07.2025 судом постановлена ухвала про примусовий привід підозрюваного в наступне підготовче засідання.
Вказана ухвала не виконана, підозрюваний в дане підготовче засідання не доставлений.
28.07.2025 від ТУ ДБР у м. Мелітополі надійшло повідомлення про те, що місцезнаходження ОСОБА_2 не встановлено, заходи щодо встановлення його місцезнаходження тривають.
Прокурор в підготовчого судовому засіданні зазначив, що ним було здійснено дзвінок на номер телефону, який зазначений у матеріалах клопотання як той, яким користувався ОСОБА_2 . Слухавку підняла жінка, яка назвалася матір'ю ОСОБА_2 . Остання повідомила, що її син не користується даним номером телефону, де він, вона не знає, оскільки тривалий час вони не спілкуються. Отримати інформацію про те, чи прибув ОСОБА_2 до військової частини, яка надала згоду на продовження ним військової служби, прокурор не встиг, оскільки був включений у групу прокурорів тільки на передодні дня засідання. Просив відкласти підготовче засідання і повторно застосувати привід підозрюваного.
Судом прийнято рішення розглянути клопотання про привід негайно після підготовчого судового засідання, оскільки відповідне рішення має бути ухвалено шляхом постановлення окремого процесуального документа.
В контексті заявленого прокурором клопотання суд зазначає таке.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України до підозрюваного, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Згідно з ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Оскільки ОСОБА_2 неодноразово не з'явився в підготовче засідання, ухвала про його привід не виконана, суд дійшов висновку, про обґрунтованість клопотання прокурора і доцільність застосування повторного примусового приводу до підозрюваного.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, суд
ухвалив:
відкласти підготовче судове засідання яке відбудеться в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області на 10-30 год 25.09.2025 і застосувати примусовий привід у нього підозрюваного
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жилівка Новоселицького району Чернівецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду в частині примусового приводу обвинуваченого доручити ТУ ДБР у м. Мелітополі.
Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора групи прокурорів у даному провадженні - прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя ОСОБА_1