Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5719/24
Провадження №: 2/332/413/25
23 липня 2025 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В. за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У жовтні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», що в ході розгляду справи було перейменовано на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (надалі - ТОВ «Фінтраст Капітал»/товариство/позивач), в особі представника за договором про надання правової допомоги Городніщевої Є.О. звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за кредитним договором в розмірі 56 571,60 грн, витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн, а також витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
В обґрунтування позову зазначено про те, що 31.08.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 7021101 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. За умовами даного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 17 000,00 грн (п. 1.3. договору) шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача; строк кредиту становить 360 днів (п. 1.4.); стандартна процентна ставка - 1,99% за кожен день користування кредитом в межах строку, визначеного п. 1.4 Договору (п. 1.5.1).
Відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт споживчого кредиту, в якому були також погоджені всі умови кредитування.
Перерахування коштів на картковий рахунок відповідача підтверджується листом ТОВ «Пейтек Україна» за вих. від 12.06.2024 № 20240612-3а.
27.05.2024 між ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» та ТОВ «Авентус Україна» було укладено договір факторингу № 27.05/24-Ф, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за кредитним договором. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» повідомило відповідача шляхом направлення на електронну пошту, зазначену при укладенні кредитного договору, відповідного повідомлення.
Отже, до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал відповідно до укладеного вище договору факторингу перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі 56 571,60 грн, що складається із заборгованості за кредитним договором у розмірі 17 000,00 грн; суми процентів, нарахованих первісним кредитором, у розмірі 19 273,60 грн; суми процентів, нарахованих ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 60 календарних днів у розмірі 20 298,00 грн.
Рішенням єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 № 251124/1, назву товариства змінено з ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», дані про що внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Отже, позивач вважає, що наділений правом грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 31.08.2023 № 7021101 у зазначеному вище розмірі.
З метою захисту свого порушеного права позивач звернувся до суду з даним позовом, просив стягнути заборгованість у розмірі 56 571,60 грн, витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн, а також витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
Від представника відповідача адвоката Працевитого Г.О. 17.02.2025 надійшов відзив на позовну заяву, в якому сторона відповідача просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з таких підстав. Позивачем було направлено копію позовної заяви з додатками відповідачеві на електронну пошту, вказану ним в кредитному договорі, однак, позовна заява не містить доказів того, що електронна пошта є дійсною, що відповідач нею користується та отримує повідомлення, крім того, дана пошта не є офіційною. Відповідач у серпні 2023 року побачив в інтернеті рекламу безвідсоткових швидких кредитів на сайті https://creditplus.ua. Зацікавившись запропонованими умовами, ОСОБА_1 заповнив особисту інформацію, контакті дані та надалі обрав зручні для себе умови. Перед тим, як перейти для заповнення особистих даних, на сайті кредитора потрібно було підтвердити особистий номер телефону, у зв'язку з чим ОСОБА_1 було направлено одноразовий ідентифікатор, який він ввів для підтвердження номеру телефону. Надалі було сформовано заяву та паспорт на отримання кредиту в безготівковій формі в розмірі 17 000,00 грн. на 360 днів. У порядку, передбаченому ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», ОСОБА_1 було надано паспорт споживчого кредиту для ознайомлення. Факт ознайомлення із паспортом споживчого кредиту було підтверджено введеним на сайті товариства одноразовим ідентифікатором «С6326». Однак, оскільки умови у паспорті споживчого кредиту не влаштовували відповідача, він перестав користуватись сайтом. З позовної заяви відповідачу стало відомо, що ним нібито був підписаний договір № 7021101. Однак, відповідач заперечує, що він підписував договір № 7021101. Крім того, відповідач стверджує, що кредитор в автоматичному порядку переніс одноразовий ідентифікатор, яким було підписано паспорт споживчого кредиту, на кредитний договір № 7021101, чим порушив вимоги Закону України «Про електронну комерція». Відповідач вказує, що суду не наданий оригінал кредитного договору з протоколами перевірки підпису представника позивача. Крім того, позивачем не наданий реєстр боржників, а витяг з нього не є достатнім доказом для підтвердження факту передачі права вимоги за кредитним договором відповідно до договору факторингу № 27.05/24-Ф, сторонами якого є ТОВ «ФК «Фінтраст Україна Капітал» та ТОВ «Авентус Україна». Також позивачем не надані шість додатків до договору факторингу № 27.05-24-Ф, котрі є невід'ємними складовими вказаного договору. Надані позивачем платіжні інструкції не є належними доказами оплати за договором факторингу, адже вони не містять обов'язкових реквізитів, визначених чинним законодавством. Крім того, представник позивача просив стягнути з позивача понесені відповідачем витрати з надання правничої допомоги.
Одночасно з відзивом стороною відповідача подано клопотання про витребування оригіналу електронного кредитного договору № 7021101 від 31.08.2023.
Від представника позивача адвоката Городніщевої Є.О. 18.02.2025 надійшла відповідь на відзив, згідно якої вона просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції представник зазначила, що кредитний договір було укладено за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна». Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину. На підтвердження укладення договору позивачем було надано електронний доказ, що був підписаний шляхом зазначення одноразового ідентифікатора «С6326», який був власноручно введений відповідачем, згідно вимог чинного законодавства. Оскільки задля оформлення кредиту споживачеві необхідно здійснити вхід до електронного кабінету на веб-сайті ТОВ «Авентус Україна», в якому йому надходять текст та умови кредитного договору, а також паспорт споживчого кредиту, то не має жодних сумнівів, що саме з відповідачем було укладено кредитний договір № 7021101. Переказ коштів в рамках кредитного договору здійснено шляхом перерахування на картку № НОМЕР_1 , що безпосередньо відповідач вказав у заяві на отримання кредиту та що підтверджується копією довідки платіжного провайдера. Обґрунтування суми заборгованості аналогічне тому, що викладене у позовній заяві, розрахунок заборгованості, долучений до позову, є належним та допустимим доказом. Крім того, часткова сплата відповідачем суми процентів за кредитом дає підстави вважати, що його дії є підтвердженням волевиявлення на добровільне виконання умов кредитного договору в цілому. Нарахування неустойки та пені ані позивачем, ані первісним кредитором не здійснювалось. Щодо реєстру боржників, то до суду позивачем наданий належним чином засвідчена копія витягу з нього, адже реєстр містить персональні дані інших боржників, розголошення яких суперечить Закону України «Про захист персональних даних».
Від представника відповідача адвоката Працевитого Г.О. 24.02.2025 надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено про порядок укладення електронного договору.
Ухвалою судді від 14.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлені строки для подання заяв по суті справи. Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів, вимоги якої виконані 14.02.2025.
Від представника позивача 09.12.2024 надійшло клопотання про долучення доказів, а саме договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024.
Від представника позивача 08.01.2025 надійшла заява про заміну найменування позивача, в обґрунтування якої зазначено, що рішенням єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» № 251124/1 від 25.11.2024 змінено найменування ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» на нове найменування ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал». Реєстраційні дії щодо зміни найменування позивача проведені державним реєстратором Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації Мельник І.В. 10.12.2024, що підтверджується відповідною випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № 1000681070010062201 від 10.12.2024.
Ухвалою судді від 17.02.2025 відкладено розгляд справи, задоволено клопотання представника відповідача адвоката Працевитого Г.О. про витребування електронного доказу, а саме договору про надання споживчого кредиту № 7021101 від 31.08.2025, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 . Вимоги ухвали виконані 23.07.2025.
Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги, з урахуванням поданих заяв та клопотань, підтримує у повному обсязі.
Від представника відповідача адвоката Працевитого Г.О. до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та без фіксації судового процесу, просить відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях.
У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає про таке.
За правилом частини статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).
Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів, не встановлений договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).
Відповідно до частини 3 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону).
Згідно із частиною 6 статті 11 вищезазначеного Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
За правилом частини 8 статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону визначає, яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом встановлено, що 31.08.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» був укладений договір про надання споживчого кредиту № 7021101 (надалі - Договір) у формі електронного документа (т. 1, а.с. 24-34).
Відповідно до пункту 1.1. вказаного договору укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт або мобільний додаток.
На умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов'язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені договором (п. 1.2. договору).
Згідно з пунктом 1.3. договору сума кредиту складає 17 000,00 грн.
Пунктом 1.4 договору передбачено, що строк кредиту становить 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до цього Договору.
Згідно з п. 1.4.1. договору у споживача відсутнє право продовжувати строк кредитування або строк виплати кредиту, встановлених договором, на підставі звернення до Товариства у паперовій формі або електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора.
Згідно з п. 1.5. тип процентної ставки - фіксована. Відповідно до пункту 1.5.1. договору стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4. цього Договору.
Згідно з п. 1.5.2. знижена процентна ставка 1,697 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживач до 30.09.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач як учасник програми лояльності отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв'язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від товариства, користування кредитом для споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, споживач розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим договором. Споживач погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання споживачем права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для споживача, оскільки надання кредиту за цим договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки.
Відповідно до п. 1.6 - п. 1.8.1. кредитного договору мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 29653,85% річних, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентною ставки 10891,45 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 138 788,00 грн, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 132 193,70 грн.
Пунктом 2.1. Договору сторони визначили, що кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .
Сума кредиту (його частина) перераховується товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього договору. Дати надання кредиту: 31.08.2023 або 01.09.2023 (п. 2.2. договору).
Відповідно до п. 2.4. Договору кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами згідно п. 2.1. Договору.
Як встановлено п. 3.1. Договору, проценти, що нараховуються за цим договором є платою за користування кредитом. Нарахування за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».
Згідно з п. 4.4 договору споживач зобов'язався у встановлений Договором строк повернути кредит, сплатити проценти, штраф та пеню (у разі наявності) та інші платежі, передбачені Договором.
За п.п. 1, 3, 8 п. 4.1 кредитного договору, товариство має право: вимагати від споживача повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та виконання усіх інших зобов'язань, встановлених Договором; укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача, але з обов'язковим повідомленням споживача про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення; у випадку допущення споживачем прострочення виконання зобов'язань за цим Договором передавати інформацію про прострочену заборгованість близьким родичам, зокрема інформацію про розмір простроченої заборгованості (розмір кредиту, проценти за користування кредитом, розмір комісії та інших платежів, пов'язаних з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту), розмір неустойки та інших платежів, що стягуються при невиконанні зобов'язання за цим Договором або відповідно до законодавства.
З копії договору вбачається, що в реквізитах сторін вказано паспортні дані ОСОБА_1 , його реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер телефону, зареєстроване місце проживання (т. 1, а.с. 33).
При цьому, 31.08.2023 о 12:10:08 ОСОБА_1 електронним підписом - одноразовим ідентифікатором С6326 підписаний договір № 7021101, додаток № 1 до договору про надання споживчого кредиту від 31.08.2023 № 7021101 (т. 1, а.с. 33, 34) та Паспорт споживчого кредиту (т. 1, а.с. 36).
Умови кредитування також містяться у Паспорті споживчого кредиту, з якими ОСОБА_1 ознайомлений шляхом його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором С6326 (т. 1, а.с. 36-39).
Згідно з п. 9.6 кредитного договору цей договір укладається шляхом направлення його тексту, підписаного зі сторони товариства електронним підписом, в особистий кабінет споживача для ознайомлення та підписання. Електронний підпис товариства створюється на договорі шляхом накладення аналогу власноручного підпису уповноваженою особи товариства та відтиску печатки товариства, що відтворені засобами електронного копіювання, за зразком, попередньо узгодженим сторонами в укладеному договорі про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що створений шляхом використання споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні товариства для кожного разу використання та направляється споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім товариству в ITC Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору створює підпис споживача на договорі та вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору.
На виконання ухвали суду від 17.02.2025 позивачем був наданий оригінал електронного документа - договору про надання споживчого кредиту від 31.08.2023 № 7021101 з протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.
З договору про надання споживчого кредиту від 31.08.2023 № 7021101 встановлено, що зі сторони ТОВ «Авентус Україна» договір підписаний відповідно до п. 9.6. Договору електронним підписом шляхом накладення аналогу власноручного підпису уповноваженої особи товариства та відтиску печатки товариства. Зі сторони споживача договір підписаний ОСОБА_1 з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Підписання сторонами даного договору відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
З наведених вище підстав суд відхиляє доводи представника відповідача про непідписання ОСОБА_1 договору про надання споживчого кредиту від 31.08.2023 № 7021101.
Відповідно до п. 15 Розділу 3 Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит), затвердженого постановою Правління НБУ № 113 від 03.11.2021 (далі - Положення № 113), у редакції, що діяла на момент укладення договору про надання споживчого кредиту від 31.08.2023 № 7021101, договір, що укладається у вигляді електронного документа, підписується сторонами в порядку, визначеному законодавством України. Примірник такого договору споживача повинен містити кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу та/або кваліфіковану електронну печатку кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу, накладену уповноваженим працівником кредитодавця.
Наданий позивачем оригінал електронного документа - договір про надання споживчого кредиту від 31.08.2023 № 7021101 - підписаний кваліфікованим електронним підписом директора ТОВ «Авентус Україна» Довгаля Володимира Вікторовича 31 серпня 2023 року о 12:10:14.
З урахуванням викладеного, оскільки даний договір укладено за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний додаток, та без здійснення входу до інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, без отримання відповідного ідентифікатора, такий договір не був би укладений, суд доходить висновку, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлений в електронній формі, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства.
При цьому слід зазначити, що без отримання sms-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 не був би укладений.
Матеріали справи не містять відомостей про те, що вказаний договір у встановленому законом порядку відповідачем оспорювався чи визнавався недійсним.
Крім того, відповідач частково виконував свої зобов'язання, що вказує на те, що він фактично прийняв обумовлені у договорі умови кредитування.
Відповідно до листа ТОВ «Пейтек Україна» від 12.06.2024 № 20240612-3а між ТОВ «Пейтек Україна» та ТОВ «Авентус Україна» був укладений договір про організацію переказу грошових коштів від 16 лютого 2022 року № 160222-1. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти у розмірі 17 000,00 грн на платіжну картку клієнта від ТОВ «Авентус Україна», призначення платежу: зарахування на карту, маска карти НОМЕР_1 (т. 1, а.с. 106-110).
З листа АТ «Універсал Банк» від 07.02.2025 № БТ/1274, наданого на виконання ухвали суду від 14.10.2024 про витребування доказів, вбачається, що банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 . На вказану карту 31.08.2023 здійснено зарахування коштів у розмірі 17 000 грн. (т. 1, а.с. 209).
Відтак, вказане підтверджує виконання позивачем обов'язків щодо перерахування коштів відповідачу на виконання умов договору про надання споживчого кредиту договір про надання споживчого кредиту від 31.08.2023 № 7021101.
27 травня 2024 року між ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» та ТОВ «Авентус Україна» був укладений договір факторингу № 27.05/24-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило право грошової вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» за зобов'язаннями, строк виконання за якими настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (т. 1, а.с. 143-160).
Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком № 1 та є невід'ємною частиною договору.
Відповідно до п. 1.2 договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого фактор стає кредитором щодо до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід'ємною частиною цього договору (т. 1, а.с. 144).
Вказаний договір факторингу підписаний ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» та ТОВ «Авентус Україна».
Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу від 27 травня 2024 року № 27.05/24-Ф ТОВ «Авентус Україна» передав, а фактор ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» прийняв реєстр боржників кількістю 16 723, після чого, з урахуванням пункту 1.2 Договору факторингу №27.05/24-Ф від 27 травня 2024 року, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (т. 1, а.с. 162).
Акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу від 27.05.2024 № 27.05/24-Ф підписаний ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» та ТОВ «Авентус Україна».
Як вбачається зі витягу з реєстру боржників (Додаток № 1 до договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27 травня 2024 року), до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» перейшло право вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 7021101 на загальну суму заборгованості у розмірі 36 273,60 грн (т. 1, а.с. 57).
З огляду на те, що відповідно до умов договору факторингу від 27.05.2024 № 27.05/24-Ф перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2 і не ставиться у залежність від сплати фактором ціни продажу, суд не надає оцінку платіжним інструкціям, наданим позивачем на підтвердження оплати за вищевказаним договором факторингу.
В матеріалах справи наявне повідомлення на електронну адресу відповідача про відступлення прав грошової вимоги 27 травня 2024 року, відповідача повідомлено про відступлення права грошової вимоги первісним кредитором ТОВ «Авентус Україна» новому кредитору - ТОВ ФК «Фінтраст Україна» (т. 1, а.с. 40).
Суд вважає за необхідне зазначити, що місцем реєстрації ОСОБА_1 є тимчасово окупована територія України - м. Василівка Запорізької області, куди акціонерне товариство "Укрпошта" наразі не здійснює пересилання поштових відправлень.
Приписами п. 8.1., 8.2. договору встановлено, що для здійснення взаємодії зі Споживачем, вчинення інших дій, Товариство має право використовувати дані Споживача, зазначені в Договорі та/або окремо повідомлені Споживачем Товариству у будь-який спосіб, та/або законно отримані Товариством з інших джерел, зокрема дані про місце проживання Споживача, додаткові контактні дані Споживача (номери телефонів), електронну адресу та інші дані Споживача. Споживач підтверджує, що додаткові контактні дані та електронна адреса, які вказані в реквізитах Споживча в Розділі 10 «РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН» Договору (або надані Споживачем Товариству окремо) належать саме Споживачу та знаходяться в його користуванні, володінні та розпорядженні. Споживач погоджується та розуміє, що ці дані можуть бути використані Товариством для здійснення взаємодії з ним, в тому числі з метою врегулювання простроченої заборгованості, що може виникнути за цим Договором. Така взаємодія здійснюється Товариством з урахуванням вимог законодавства.
З огляду на вказане, суд вважає правомірним направлення позивачем як позовної заяви з додатками, так і повідомлення про відступлення права вимоги на електронну адресу відповідача, зазначену ним у договорі про надання споживчого кредиту від 31.08.2023 № 7021101.
Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Відтак, враховуючи викладене, до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» відповідно до укладеного договору факторингу перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором № 7021101 на загальну суму заборгованості у розмірі 36 273,60 грн.
З наданої картки обліку договору № 7021101 від 31.08.2023 вбачається, що заборгованість відповідача була розрахована в межах строку дії договору, та за період з 31.08.2023 по 26.05.2024 року заборгованість за тілом кредиту становить 17 000,00 грн, за відсотками - 19 273,60 грн, всього заборгованість становить 36 273,60 грн (т. 1, а.с. 42-55).
З картки обліку договору № 7021101 від 31.08.2023 року визначено, що протягом 2023 року відповідачем було сплачено в рахунок погашення процентів 11 850,00 грн.
У період з 31.08.2023 по 01.12.2023 первісним кредитором було здійснено нарахування відсотків за стандартною ставкою 1,99%. При цьому, в період з 02.12.2023 по 26.05.2023 року відсотки первісним кредитором не нараховувались.
Подана картка обліку договору є чіткою, повною та розгорнутою по окремим категоріям. Даних на її спростування матеріали справи не містять.
Крім того, позивачем нараховано відсотки за період з 27.05.2024 по 25.07.2024, тобто в межах строку договору за таким розрахунком: 12 000 грн х 1,99% х 60 календарних днів = 20 298,00 грн.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, відтак, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 17 000 грн та суми процентів за користування кредитом заборгованості у розмірі 39 571,60 грн.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Так, представник позивача просить стягнути витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, у розмірі 10 000,00 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною третьої вказаної статті встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представник позивача подав суду копію договору про надання правової допомоги від 26.08.2024 № 26/08-2024, укладений з адвокатом Городніщевою Є.О. та ТОВ «ФК Фінтраст Україна» (т. 1, а.с. 58-60), свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю (т. 1, а.с. 68-69), рахунок на оплату від 19.09.2024 № 4774-19/09-09-2024 (т. 1, а.с. 41), акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 19.09.2024 (т.1, а.с. 56), відповідно до якого адвокат Городніщева Є.О. виконала такі види робіт (надала послуги): зустріч адвоката та клієнта для надання первинної консультації та аналізу наданих документів вартістю 1 000,00 грн, аналіз практики та правових позицій Верховного Суду у даних правовідносинах, ознайомлення та аналіз норм законодавства, необхідного для застосування при підготовці позовної заяви вартістю 1000,00 грн, оформлення додатків до позовної заяви, підготовка та направлення адвокатського запиту вартістю 3 000,00 грн, підготовка позовної заяви, подання позовної заяви, підготовка до суду клопотання про витребування доказів вартістю 4 000,00 грн, підготовка адвоката до судових засідань, участь у судових засіданнях за позовною заявою вартістю 1 000,00 грн, всього надано послуг на суму 10 000,00 грн.
Водночас, вказані вище послуги, а саме, зустріч адвоката та клієнта для надання первинної консультації та аналізу наданих документів, аналіз практики та правових позицій Верховного Суду у даних правовідносинах, ознайомлення та аналіз норм законодавства, необхідного для застосування при підготовці позовної заяви, оформлення додатків до позовної заяви є складовими підготовки та подання до суду позовної заяви та за своєю суттю не можуть бути віднесені до правової допомоги як окремі послуги.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 137 ЦПК України).
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п'ята статті 137 ЦПК України).
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України 17.10.2014 № 10 витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Також діючим законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації суду слід враховувати (а сторонам доводити) розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката у конкретній справі, адресований клієнту.
Однак, відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані представником позивача документи та доводи на обґрунтування суми заявлених витрат, пов'язаних із розглядом справи, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору (справи), суд дійшов висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн не є цілком співмірним зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Суд враховує, що справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, адвокат як представник позивача не приймав участь в судовому засіданні, документи на виконання ухвали суду подавалися до судуіншим адвокатом.
Отже, з врахуванням складності справи, що віднесена до категорії малозначних справ, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу, витраченого адвокатом на виконання таких робіт, враховуючи принципи розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн.
Ураховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 76-83, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 31.08.2023 № 7021101 у розмірі 56 571 (п'ятдесят шість тисяч п'ятсот сімдесят одна) гривня 60 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. та заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 39 571 (тридцять дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят одна) гривня 60 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 коп..
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair.
Учасники справи:
позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Загородня, б. 15, офіс 118/2, код ЄДРПОУ: 44559822;
відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Суддя У. В. Блажко