Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6589/25
Провадження № 1-кп/644/769/25
29 липня 2025 р. м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221180000841 від 04.06.2025, щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, який є особою без громадянства, має середню освіту, одружений, офіційно не працевлаштований, має двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимостей,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України,
Епізод № 1
ОСОБА_4 , діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи, протиправність своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров'я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 61-95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 року № 63/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, психотропні речовини в силу чого, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речови на території України, а також про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, безоплатно, не маючи корисливих мотивів, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин, надав іншим особам приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у якій мешкає разом з дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка належить ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності, як місце для незаконного вживання психотропних речовин.
Так, 25.06.2025 близько 16:40 год., точний час в ході судового розгляду встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на безоплатне надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин, умисно, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, безоплатно, не маючи корисливих мотивів, забезпечуючи можливість вживання психотропних речовин іншим особам, надав дозвіл на використання приміщення кімнати вищевказаної квартири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як приміщення для вживання психотропних речовини, обіг яких заборонено.
В свою чергу, вказані особи, скориставшись наданням дозволу, разом з ОСОБА_4 вжили особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, шляхом її викурювання за допомогою саморобних пристроїв для паління вказаних речовин.
У подальшому, 25.06.2025 в період часу з 17:21 год. по 18:01 год. за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проведено слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 санкціонований обшук, у ході якого у вказаній квартирі були виявлені ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які відповідно до проведених експертиз перебували у стані наркотичного сп'яніння внаслідок вживання психотропних речовин.
Під час проведеного обшуку виявлено та вилучено:
-полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовинного білого кольору, в якому згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів від 09.07.2025 №СЕ-19/121-25/17098-НЗПРАП, знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - РVР, масою в перерахунку на суху речовину становить 0,1411 г;
-3 скляні трубки з нашаруванням невідомої речовини, що згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів від 08.07.2025 №СЕ-19/121-25/17099-НЗПРАП, у своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, масою в перерахунку на суху речовину становить 0,0281 г, 0,0115 г, 0,0081 г;
-паперовий згорток з порошкоподібною речовинного білого кольору, в якому згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів від 08.07.2025 №СЕ-19/121-25/17100-НЗПРАП, знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - РVР, масою в перерахунку на суху речовину становить 0,0869 г.
Вказанами діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 України - надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин.
Епізод № 2
Крім того, не пізніше 16:00 год. 25.06.2025, точний час в ході судового розгляду встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_4 , діючи з умислом, спрямованим на придбання для власного вживання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини - РVР, за допомогою свого мобільного телефону використовуючи всесвітню мережу Інтернет, а саме: за допомогою месенджера «Telegram» зв'язався з невстановленою в ході судового розгляду особою, замовив та оплатив особливо небезпечну психотропну речовину - РVР, після чого отримав фотозображення місцевості з координатами та адресою, де йому необхідно забрати вищевказану речовину.
В подальшому, не пізніше 16:00 год. 25.06.2025, точний час та місце в ході судового розгляду встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_4 забрав згорток, в якому містилась особливо небезпечна психотропна речовина «РVР», чим придбав цю речовину, після чого приніс згорток до місця свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , і тим самим почав зберігати вказану речовину без мети збуту.
25.06.2025 в період часу з 17:21 год. по 18:01 год. за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проведено слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 санкціонований обшук, у ході якого виявлено та вилучено:
- полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовинного білого кольору, в якому згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів від 09.07.2025 №СЕ-19/121-25/17098-НЗПРАП, знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - РVР, масою в перерахунку на суху речовину становить 0,1411 г;
- 3 скляні трубки з нашаруванням невідомої речовини, що згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів від 08.07.2025 №СЕ-19/121-25/17099-НЗПРАП, у своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVР, масою в перерахунку на суху речовину становить 0,0281 г, 0,0115 г, 0,0081 г;
- паперовий згорток з порошкоподібною речовинного білого кольору, що в якому згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів від 08.07.2025 №СЕ-19/121-25/17100-НЗПРАП, знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - РVР, масою в перерахунку на суху речовину 0,0869 г.
Таким чином, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту для власного вживання особливо небезпечну психотропну речовину - РVР, загальною вагою 0,2757 г, обіг якої заборонено, згідно з переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 України - тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, визнавши обставини, викладені в обвинувальному акті. Додатково вказав, що він розкаюється у вчиненому та більше не буде надавати своє житло для вживання іншими особами заборонених речовин, а також спробує позбутися залежності від вживання цих речовин.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз'яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним продовження дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд, врахувавши визнання обвинуваченим всіх обставин, які викладені у обвинувальному акті, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, а саме:
- епізод № 2 за ч. 1 ст. 309 України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту;
- епізод № 1 за ч. 1 ст. 317 України як надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться за ч. 1 ст. 309 КК України до кримінального проступку, а за ч. 1 ст. 317 КК України до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, офіційно не працює, має двох малолітніх дітей, не має судимостей, не перебуває на обліку у лкарів нарколога чи психіатра, вину визнав.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.
На підставі викладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідки, особу обвинуваченого, який офіційного доходу немає та не працює, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність обставини, що пом'якшує покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 наступні покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі;
- за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі.
Остаточне покарання обвинуваченому за вищевказаними правопорушеннями має бути визначено за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, оскільки має місце сукупність кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим із остаточним призначенням покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням вищевикладених обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без реального тримання його в кримінально-виконавчій установі, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, а також вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки у відповідності з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та буде достатнім для досягнення відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Відповідно до ст. 124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Індустірального районного суду м. Харкова від 26.06.2025 по справі на певне майно в рамках цього кримінального провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, ст. 373, ст. 374КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 КК України, і призначити йому наступні покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року та 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Не обирати запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.
Скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 26.06.2025 на полімерний зіп-пакет з речовиною білого кольору, 3 скляні трубки з нашаруванням невідомої речовини, паперовий згорток з речовиною білого кольору.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на проведення наступних судових експертиз:
- експертиза матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-25/17098-НЗПРАП від 09.07.2025 вартістю 2674 грн. 20 коп.;
- експертиза матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-25/17099-НЗПРАП від 08.07.2025 вартістю 3119 грн. 90 коп.;
- експертиза матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-25/17100-НЗПРАП від 08.07.2025 вартістю 2674 грн. 20 коп. (реквізити для сплати витрат на проведення експертиз: стягувач (одержувач) Держава, код доходів: 24060300, отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, рахунок UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Речові докази:
- полімерний зіп-пакет з речовиною білого кольору, який упаковано до сейф-пакету НПУ № PSP1201259 - знищити;
- 3 скляні трубки з нашаруванням невідомої речовини, які упаковані до сейф-пакету № WAR1251341 - знищити;
- паперовий згорток з речовиною білого кольору, який упаковано до сейф-пакету НПУ № PSP1200769 - знищити.
На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.
Суддя ОСОБА_1