Справа № 643/4721/25
Провадження № 2/643/3113/25
29.07.2025 м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді: Новіченко Н.В.,
за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»
до ОСОБА_1
про стягнення 28 340, 00 грн.,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - позивач) звернулося до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 28 340, 00 грн.
Ухвалою від 27.03.2025 року Московський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі № 643/4721/25, вирішив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначив на 08.05.2025 року.
28.03.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
01.04.2025 року представником позивача подані додаткові письмові пояснення у справі.
Ухвалою від 03.04.2025 року Московський районний суд м. Харкова клопотання представника позивача - Виноградова Юрія Ернстовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнив.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 4273-IX від 26.02.2025 змінено найменування Московського районного суду міста Харкова на Салтівський районний суд міста Харкова.
08.05.2025 року розгляд справи було відкладено на 19.06.2025 року у зв'язку з неявкою учасників справи.
Ухвалою від 19.06.2025 року Салтівський районний суд міста Харкова відклав розгляд справи на 29.07.2025 року, в порядку ст. 84 ЦПК України витребував від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»: інформацію про зарахування 01.11.2024 року о 12:50:20 год. грошових коштів в сумі 11 000, 00 грн. на картку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), а також первинні документи (виписку про рух коштів), які підтверджують відповідну банківську операцію.
19.07.2025 року на адресу суду надійшли витребувані документи.
28.07.2025 року представником позивача подано до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили.
Розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 вищевказаної норми процесуального права передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно з п. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Судом встановлено, що заяву про відмову позивача від позову підписано його представником Терном О.В, який діє на підставі довіреності № 8 від 14.10.2024 і має право на вчинення відповідної процесуальної дії.
Враховуючи, що відмова від позову є формою реалізації передбаченого ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову в цій справі.
У зв'язку з тим, що позивач в особі свого представника письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 206 та п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
В силу приписів ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд
1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» від позову.
2. Закрити провадження у справі № 643/4721/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення 28 340, 00 грн. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
3. Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.
Суддя Н.В. Новіченко