Справа № 309/2140/25
Провадження № 2/309/709/25
29 липня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.
секретаря судового засідання: Свистак К.М.
з участю: представника позивача: Гаврилець М.Б.
представника відповідача: Голубничого О.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, суд -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за борговою розпискою від 25.11.2022 року.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Голубничий О.І. подав клопотання про передачу справи за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області. В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак вважає, що даний спір не може бути розглянутий Хустським районним судом Закарпатської області. Посилаючись на викладене, а також з огляду на те, що зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на території Мукачівського району, просив передати справу за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
Представник позивача - адвокат Гаврилець М.Б. в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про передачу справи за підсудністю, оскільки позов пред'явлено за місцем знаходження майна відповідача.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача та направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Разом з цим, приписами ч. 1 ст. 30 ЦПК України визначено, зокрема, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Відповідно до інформації, яка міститься у відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1497843 від 20.06.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , знята з реєстрації АДРЕСА_2 .
Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно.
Предметом заяви у цій справі є зобов'язання, які випливають з надання позики.
У постанові Верховного Суду від 11 вересня 2020 року № 725/2910/19 (провадження № 61-8546св20) зазначено, що тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред'явити позов в один з декількох вказаних у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 532 ЦК України місце виконання зобов'язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов'язання не встановлено у договорі, виконання провадиться: 1) за зобов'язанням про передання нерухомого майна за місцезнаходженням цього майна; 2) за зобов'язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі договору перевезення, за місцем здавання товару (майна) перевізникові; 3) за зобов'язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов'язання; 4) за грошовим зобов'язанням за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов'язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов'язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов'язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов'язаних із зміною місця виконання; 5) за іншим зобов'язанням за місцем проживання (місцезнаходженням) боржника.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір щодо неналежного виконання відповідачем умов договору позики та стягнення заборгованості з відповідача, яка є боржником за договором, на користь позивача.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
У відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах Верховного Суду.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача Голубничого О.І. про передачу справи за підсудністю слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 27, 190, 260 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Голубничого Олега Ігоровича про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою за підсудністю до Мукачівського міськрайонного Закарпатської області - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.