Справа № 642/6399/20
Провадження № 1-в/642/61/25
Іменем України
28.07.25 м. Харків
Холодногірський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків подання заступника начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -
встановив:
Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації звернулася до суду з вищевказаним поданням, в обґрунтування якого зазначив про те, що 07 грудня 2020 року Ленінським районним судом м. Харкова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 34 000 грн. На виконання вирок суду, який набрав законної сили 11 січня 2021 року, надійшов до Харківського РВ №1 16 лютого 2021 року. Станом на 16.02.2021 Харківський РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не отримав від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад одного місяця Харківський РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не має.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13.04.2021 відмовлено у задоволенні подання про вирішення питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.06.2021 було відмовлено у задоволенні подання про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 31.01.2022 було відмовлено у задоволенні подання про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.
16.01.2023 засудженому надіслано повідомлення про необхідність сплатити штраф у встановлені строки.
16.01.2023 та 14.04.2023 року направлені запити до УІАП ГУНП в Харківській області щодо притягнення гр. ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності. Згідно вимоги про судимість від 27.03.2023 року (вх.№1026 від 17.04.2023 року), гр. ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
17.04.2023 засудженому направлено виклик на 08.05.2023 та розпочаті заходи щодо встановлення місця знаходження засудженого. В ході розшукових заходів місце знаходження гр. ОСОБА_4 не встановлено.
Згідно інформації з ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 06.10.2023 відносно засудженого заведена оперативно - розшукова справа №6521012 від 13.03.2021 року ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківський області та проводяться заходи для встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_4
30.01.2025 за вих. № 24/32/578-25 до Ленінського районного суду м. Харкова направлено заяву про видачу виконавчого листа відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для пред'явлення його до органу державної виконавчої служби за місцем проживання засудженого.
26.03.2025 на адресу Харківського РВ №1 надійшов виконавчий лист Ленінського районного суду м. Харкова від 06.02.2025 р. на гр. ОСОБА_4 . Того ж дня за вих. № 24/32/1798-25 виконавчий лист та заява про примусове виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова були направлені до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
07.04.2025 з Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання стосовно гр. ОСОБА_4 , керуючись п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».
08.04.2025 направлено запит до Державної податкової служби, через Єдиний реєстр засуджених та осіб, узятих під варту, відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно повідомлення, отриманого через Єдиний реєстр засуджених та осіб, узятих під варту з Державної податкової служби України від 08.04.2025 встановлено, що відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація щодо джерел виплачених доходів за запитуваний період в Державному реєстрі відсутня. Інформацію сформовано за період з IV кварталу 2020 року по II квартал 2025 року.
Станом на 08 квітня 2025 року місце знаходження гр. ОСОБА_4 не встановлено, засуджений перебуває у державному розшуку з 13.03.2021 року за ВП № 1 ХРУП № З ГУНП в Харківській області. Гр. ОСОБА_4 не надав відомостей про сплату штрафу, згідно ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2020 року, квитанцію, що підтверджувала б оплату не надав, підстави для розстрочки штрафу у Харківського РВ №1 відсутні.
З урахуванням викладеного та на підставі частини шостої статті 26 КВК України, ч. 5 ст. 53 КК України, п. 10 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України заступник начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 просив розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до закону.
Представник органу пробації у судове засідання не з'явився, не з'явився, про дату, час та місце розгляду подання належним не повідомлений.
Прокурор подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити подання.
Засуджений ОСОБА_4 до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду подання належним не повідомлений. Поштову кореспонденцію останній не отримує. Із засудженим відсутній зв'язок, також у матеріалах, доданих до подання, міститься копія листа ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 06.10.2023 згідно якого відносно засудженого заведена оперативно-розшукова справа №6521012 від 13.03.2021 року ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківський області та проводяться заходи для встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 06.06.2025 ОСОБА_4 було піддано примусовому приводу в судове засідання на 26.06.2025.
Відповідно до рапорту ДОП СП ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , наданого на виконання ухвали суду, за адресою реєстрації громадянина ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 двері до приміщення ніхто не відчинив, сусіди в усній бесіді пояснили, що громадянин ОСОБА_4 не мешкає за вищевказаною адресою на протязі тривалого часу, зв?язку з ним не підтримують, місцезнаходження громадянина
ОСОБА_4 їм невідоме. Також було здійснено телефонний дзвінок поліцейському офіцеру громади який обслуговує с. Кутузівка Харківської області, поліцейським офіцером громади, було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 . з метою встановлення громадянина ОСОБА_7 , але останнього виявлено не було, місцезнаходження невідоме. Працівниками поліції було здійснено комплекс заходів з метою встановлення громадянина ОСОБА_4 та доставлення останнього на судове засідання 26.06.2025р о 12:30 год до приміщення Холодногірського районного суду м. Харкова, але в межах повноважень та компетенції поліції встановити громадянина ОСОБА_4 не надалось можливим.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Оглянувши матеріали особової справи №10/2021, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 07.12.2020 затверджено угоду про визнання винуватості від 07 грудня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, укладену між прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_9 .
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 34000 грн. (тридцять чотири тис. грн.00 коп.)
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13.04.2021 відмовлено у задоволенні подання про вирішення питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.06.2021 було відмовлено у задоволенні подання про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 31.01.2022 було відмовлено у задоволенні подання про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.
Згідно з ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімумів доходів громадян.
Згідно ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Станом на момент подачі до суду подання, уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженої документа про сплату штрафу.
Інформації про причини невиконання вироку суду протягом даного періоду уповноважений орган з питань пробації не має.
Як зазначено в поданні, 16.01.2023 засудженому надіслано повідомлення про необхідність сплатити штраф у встановлені строки, а 17.04.2023 ОСОБА_4 направлено виклик на 08.05.2023.
Разом з цим, подання не містять будь-яких відомостей про те, що засуджений ОСОБА_4 належним чином викликався до органу пробації, факт його повідомлення про порядок та наслідки несплати штрафу та з'ясування питання щодо невиконання вироку.
Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Враховуючи, що у поданні орган пробації ставить питання щодо заміни призначеного засудженому виду покарання на більш суворий, а також у зв'язку з необхідністю з'ясування у засудженого обставин не виконання судового рішення, з'ясування обставин, передбачених ч. 3ст. 56 КК України, розгляд цього подання можливий лише за обов'язкової участі засудженого.
В силу ст.539 КПК України, участь засудженого у судовому засіданні при вирішенні питання про заміну невиплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, є обов'язковою, тож розгляд подання за відсутності засудженого не є можливим.
Відповідно до ст.164 КВК України, саме уповноважений орган з питань пробації звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.
Відповідно до Розділу II п. 1 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом МЮ України від 29.01.2019 року за №272/5, - під час здійснення нагляду при виконанні судових рішень, що набрали законної сили, законів про амністію, актів про помилування уповноважений орган з питань пробації здійснює, зокрема такі функції: організовує першочергові заходи з виявлення засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме.
Тож, враховуючи положення ст.164 КВК України, критерії розумності строків кримінального провадження, визначених ст.28 КПК України, що оголошення розшук саме засуджених осіб не відноситься до компетенції суду.
Таким чином, враховуючи те, що засуджений у судові засідання не з'являється, а заміна призначеного виду покарання на більш суворий у відсутності засудженого може порушити його права, встановлені Конституцією України, суд вважає, що розгляд цього подання можливий лише за обов'язкової участі засудженого.
Слід також звернути увагу, що норма ст. 335 КПК України не розповсюджується щодо розшуку засуджених осіб в порядку ст. 537-539 КПК України.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що орган пробації не позбавлений права звернутися із відповідними матеріалами до органів досудового розслідування з метою вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.
Як вбачається з матеріалів подання, а саме листа ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області відносно засудженого заведена оперативно-розшукова справа №6521012 від 13.03.2021 року ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківський області та проводяться заходи для встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_4 . Однак, вказана відповідь надана ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області 06.10.2023.
Стаття 56 КК України закріплює, що громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.
Разом з тим, відповідно до положень ч.3 ст.56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягали пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.
Однак, в матеріалах подання відсутні відомості про відсутність встановлених законом обмежень для призначення засудженому покарання у виді громадських або виправних робіт, тому суд позбавлений можливості вирішити питання щодо заміни несплаченої засудженому суму штрафу іншим покаранням.
Статтею 36 КВК передбачено, що покарання у виді громадських робіт відбувається за місцем проживання засудженого. Виконання покарання у виді громадських робіт здійснюється на основі участі засуджених у суспільно корисній праці і контролю за їхньою поведінкою відповідно до вимог цього Кодексу.
Вказана норма, а також суть вказаного покарання свідчить про те, що для його виконання особа має бути залучена до суспільно корисної праці на визначених органами місцевого самоврядування підприємствах, установах та організації за місцем проживання засудженого.
Суд враховує, що для виконання вказаного стягнення особу слід залучати фактично до роботи на визначених органами місцевого самоврядування підприємствах, установах та організаціях.
Так заміна засудженому несплаченого штрафу (або частини його частини) на покарання у виді громадських робіт, потягне за собою необхідність виконання вказаного покарання. Втім воно може бути виконано за умови, якщо засуджений буде знаходитись за місцем проживання. В протилежному випадку настають наслідки аналогічні тим, які відбулися при несплаті штрафу.
Отже заміна одного покарання, яке не виконано на інше, яке також не буде виконано, не відповідатиме завданням Кримінального кодексу України, меті призначання покарання, меті і завданням кримінально-виконавчого законодавства України.
З огляду на те, що засуджений ОСОБА_4 перебуває у Державному розшуку, - вирішити питання про заміну йому несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт без його участі неможливо.
На підставі ст.26 КВК України, ст.ст. 53, 56, 389 КК України, керуючись ст.ст. 323, 371, 372, 537, 539, 392, 395 КПК України, суд
У задоволенні подання заступника начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1