Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1162/2025 Справа № 641/3599/24
29 липня 2025 року Слобідський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221150000728 від 10.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в проваджені СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12024221150000728 від 10.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2024 до ЧЧ ВП№2 ХРУП№1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення до служби " НОМЕР_1 " про те, що за адресою: АДРЕСА_1 в ліжку виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп направлено до ХОБСМЕ. (ЖЄО 6939 від 09.05.2024).
Так, 09.05.2024 в період часу з 23:50 до 00:20 годин за участю судово-медичного експерта ОСОБА_6 проведено огляд місця події та трупу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
31.07.2024 отримано висновок судово-медичного експерта №10-12/1267-ДМ/24, де зазначено, що смерть ОСОБА_5 настала внаслідок отруєння антипсихотичним препаратом - аміназином.
Вивченням особистості ОСОБА_5 встановлено, що він перебував на обліку у КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з діагнозом - легка розумова відсталість з емоційно-вольовим порушенням та неодноразово, у період часу з 2017 по 2021 роки ОСОБА_5 проходив стаціонарне та амбулаторне лікування у вищевказаному закладі. Крім того, ОСОБА_5 являється інвалідом 3 групи за причиною розумової відсталості.
Вивченням медичної документації на ім'я ОСОБА_5 встановлено, що під час проходження лікування, ОСОБА_5 лікарем призначався лікарський засіб «аміназин». Згідно довідки МОЗ України від 11.04.2025 лікарський засіб «аміназин» належить до фармакотерапевтичної групи - антипсихотичні засоби та відпускаються за рецептом.
Під час досудового розслідування 29.05.2025 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак 12.06.2025 слідчим суддею Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 винесено ухвалу про скасування постанови слідчого.
Крім того, 24.06.2025 до канцелярії ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло клопотання потерпілої у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , у якому вона прохає витребувати у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради інформацію з електронної системи «ЕСОЗ» стосовно померлого племінника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання даних щодо відвідування лікарів, встановлених діагнозів та інше.
Так, 25.06.2025 надано запит до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради з метою вилучення вищевказаної інформації та отримано відповідь, що інформація про стан здоров'я, факти звернення за медичною допомогою, діагнози та інше відноситься до інформації з обмеженим доступом, що охороняється законом та з огляду на вищевикладене, отримання медичної документації про пацієнта можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.
Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні копії з електронної медичної картки, в тому числі: встановлені діагнози, призначення лікарів, результати лабораторних та інструментальних досліджень, виписані рецепти (у тому числі електронні), листки
непрацездатності (якщо були оформлені через ЕСОЗ), а також інформації про всі звернення (візити) до лікарів, що були зареєстровані в ЕСОЗ за період часу з 20.02.2004 по 09.05.2024 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПНП НОМЕР_2 , з метою вивчення особистості останнього.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з'явилися, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу ВП № 2 Харківського РУП № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналу електронної медичної картки на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (тобто можливість ознайомитись та вилучити копію електронної медичної картки з метою отримання даних, а саме: встановлені діагнози, призначення лікарів, результати лабораторних та інструментальних досліджень, виписані рецепти (у тому числі електронні), листки непрацездатності (якщо були оформлені через ЕСОЗ), а також інформації про всі звернення (візити) до лікарів, що були зареєстровані в ЕСОЗ за період часу з 20.02.2004 по 09.05.2024 для вивчення особистості останнього), яка зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »Харківської міської ради (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали один місяць, з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1