Справа№ 953/6432/25
н/п 3/953/1973/25
"29" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Шаренко С.Л.,
при секретарі - Реуцькій Н.В.,
за участі:
особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
адвоката - Санкіна А.В.,
розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката Санкіна Антона Володимировича про виклик і допит свідків у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
установив:
16.06.2025 року о 16.49 год. в м. Харкові, по вул. Громадянській, 2, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Mazda cx-7, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: поведінкою, що не відповідає обстановці, почервонінням очей, порушенням мови. Від проходження огляду у встановленому законом в порядку в медичному закладі КНП ХОР ОКНЛ водій відмовилась, чим порушила п. 2.5 ПДР України.
Захисник ОСОБА_1 , адвокат Санкін А.В., надав до суду письмове клопотання про виклик і допит в судовому засіданні в якості свідків:
-поліцейського взводу №2 роти №6 батальйону №3 УПП в Харківській області Пестова Владислава Олександровича;
-інспектора взводу №1 роти № 6 батальйону № 3 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Сіпка Сергія Анатолійовича;
-інспектора взводу №1 роти № 6 батальйону № 3 УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Сульдіна Артема Сергійовича.
В обґрунтування клопотання зазначає, що згідно із відповіддю на адвокатський запит, УПП в Харківській області 10.07.2025 за вихідним №389аз/41/14/03-2/2025 повідомило, що відповідно до розстановки сил та засобів батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП, 16.06.2025 з 15.00 до 22.00 поліцейський взводу №2 роти №6 батальйону №3 УПП в Харківській області Пестов В.О., який склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ніс службу у складі пішого наряду разом із інспектором взводу №1 роти №6 батальйону №3 УПП в Харківській області лейтенантом поліції Сіпком С.А. та інспектором взводу №2 роти №6 батальйону №3 УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Сульдіним А.С. Разом із тим, згідно із інформацією, наданою УПП в Харківській області ДПП у відповідь на адвокатський запит додаткові наряди патрульної поліції на місце події не направлялись. Крім того, стороні захисту, у відповідь на адвокатський запит з УПП в Харківській області надано відеозапис з відеореєстратора №470733, який також є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, який складений у відношенні ОСОБА_1 .
Під час ознайомлення з відеозаписом, між відеозаписом та матеріалами адміністративної справи стороною захисту виявленні суттєві розбіжності, які усунути без виклику та допиту в якості свідків працівників поліції не має можливості. Зокрема розбіжності стосуються ознак наркотичного сп'яніння, які зазначались працівниками поліції ОСОБА_1 на обґрунтування вимоги/пропозиції пройти огляд на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я із тими, які зазначені в складених поліцейськими документах. У зв'язку з чим виникає необхідність виклику та допиту в якості свідків вищезазначених поліцейських.
Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, вважає, що клопотання про виклик та допит свідків підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.
Відповідно до положення ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.
Розглянувши клопотання про виклик та допит свідків та заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Санкіна А.В., з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суддя вбачає за необхідне клопотання про виклик та допит свідків задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 268, 269, 272, 278 КУпАП, суддя
постановив:
Клопотання адвоката Санкіна Антона Володимировича про виклик та допит свідків - задовольнити.
Викликати та допитати в судовому засіданні, призначеному на 14 годин 04 вересня 2025 року, в якості свідків:
-поліцейського взводу № 2 роти № 6 батальйону № 3 УПП в Харківській області Пестова Владислава Олександровича;
-інспектора взводу № 1 роти № 6 батальйону № 3 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Сіпка Сергія Анатолійовича;
-інспектора взводу № 1 роти № 6 батальйону № 3 УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Сульдіна Артема Сергійовича.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.Л. Шаренко