Справа № 953/311/25
н/п 1-кп/953/576/25
"29" липня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщені Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 12024220000000950 від 13.08.2024, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.01.2025 по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2025 призначено судовий розгляд по справі; прийнято цивільний позов представника позивача ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням до кримінального провадження; визнано цивільним позивачем потерпілого ОСОБА_8 ; визнано цивільним відповідачем - обвинуваченого ОСОБА_7 ; визнати цивільним відповідачем - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Українська страхова група».
11.07.2025 від позивача ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від позовних вимог до ОСОБА_7 та оголошення перерви в судовому засіданні з необхідністю подачі уточненої позовної заяви.
В судовому засіданні (11.07.2025 та 29.07.2025) представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 , захисники - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 вважали, що заява про відмову підлягає задоволенню.
Відповідач - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Українська страхова група»у судове засідання (11.07.2025 та 29.07.2025) не з'явився, про дату, час і місце судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.
Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Українська страхова група» має наявний зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС.
Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.
Суд, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого та сторони захисту, які не заперечували проти поданої потерпілим заяви, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість прийняття відмови від цивільного позову до ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Оскільки процесуальні відносини, пов'язані із вирішенням питання щодо заяви цивільного позивача про відмову від цивільного позову у кримінальному провадженні, нормами КПК України не врегульовані, тому зазначені відносини повинні регулюватись нормами ЦПК України, що не суперечить загальним засадам кримінального судочинства.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Як визначено п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Вивчивши клопотання цивільного позивача ОСОБА_8 про відмову від позовних вимог до ОСОБА_7 та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позовних вимог до ОСОБА_7 та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі в даній частині позовних вимог, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позовних вимог до ОСОБА_7 , підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від частини позовних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.
На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, заданої в результаті ДТП - у зв'язку із відмовою позивача від даної частини позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 255 ЦПК України, суд, -
Прийняти у цивільного позивача ОСОБА_8 відмову від позовних вимог до цивільного відповідача ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, заданої в результаті ДТП.
Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, заданої в результаті ДТП.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1