Справа № 953/6943/25
н/п 2/953/2982/25
"29" липня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ РАЦС міста Харкова Харківського міського управління юстиції про визнання шлюбу фіктивним, анулювання записів про шлюб і розлучення, -
03.07.2025 до Київського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання шлюбу фіктивним, анулювання записів про шлюб і розлучення.Дослідивши позовну заяву судом було встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.175 та ст.177 ЦПК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2025 року вказана позовна заява залишена без руху - для усунення недоліків позову та наданий строк протягом 5 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали.
Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки, позивачем 09.07.2025 було отримано копію ухвали про залишення позову без руху від 03.07.2025.
Станом на теперішній час, недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунені, термін для усунення недоліків закінчився.
Так, позивачем не надано повних анкетних даних третьої особи: не зазначено вірне найменування без скорочень, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, не зазначено даних про наявність електронних кабінетів, відповідачем зазначено померлу особу, не надано посилання на докази, що підтверджують вказані в позові обставини, що обґрунтовують підстави звернення до суду позивача з даним позовом, що свідчить про наявність спору про право та підстави реєстрації розлучення, також позивачем не засвідчено належним чином додатки до позову, надані в копіях, відповідно до вимог ст.95 ЦПК України, не надано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), а статтею 18 Закону України від 7 липня 2010року №2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 2453-VI) визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції прозахист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Разом з тим, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Тому, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції, а також дотримання позивачем вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відсутність даних обставин перешкоджає суду для відкриття провадження з дотриманням вимог процесуального законодавства та призначення справи з врахуванням строків розгляду.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, подану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ РАЦС міста Харкова Харківського міського управління юстиції про визнання шлюбу фіктивним, анулювання записів про шлюб і розлучення - повернути заявникові.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: