Справа № 306/1661/13-ц
Провадження № 2-зз/306/4/25
28 липня 2025 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у складі :
головуючого - судді Уліганинця П.І.
за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №306/1661/13-ц за позовом прокурора Свалявського району в інтересах Держави в особі Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, територіального управління Держгірпромнагляду по Закарпатській області до ОСОБА_1 , треті особи: до ТзОВ "Маргіт" , ТзОВ "Кей-Колект" Солочинська сільська рада про знесення самовільно збудованого нерухомого майна, -
Заявниця звернулася до суду з названою заявою, посилаючись на те, що Свалявським районним судом розглядалась вищезазначена цивільна справа №306/1661/13-ц. Зазначає, що у даній цивільній справі Ухвалою Свалявського районного суду від 11.05.2010 року були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладання заборони на вчинення будь-яких дій щодо самочинно збудованої будівлі житлового будинку, де знаходиться готель "Мелісса" та земельною ділянкою, яка перебуває у власності останньої згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ЗК №043371 виданого Солочинською сільською радою від 30.12.2004 року, яка належить позивачці, мешканці с. Солочин, під даним об'єктом, в тому числі їх відчуження (купівля, продаж, застава, оренда, дарування, передачу у власність, спадщину, обмін тощо) та посвідчення права власності. Зазначає, що судом завершено розгляд справи за наслідками якого рішення по суті спору не ухвалено, а тому вищевказані заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Свалявського районного суду від 11.05.2010 року просить скасувати.
Учасники в судове засідання не з'явилися. Заявниця в заяві просила проводити розгляд такої у її відсутності.
Прокурор в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд заяви без його участі, проти задоволення такої не заперечив (т. 5 а.с.99).
Дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.
Ухвалою Свалявського районного суду від 11.05.2010 року у даній цивільній справі забезпечено позов шляхом накладання заборони на вчинення будь-яких дій щодо самочинно збудованої будівлі житлового будинку, де знаходиться готель "Мелісса" та земельною ділянкою, яка перебуває у власності останньої згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ЗК №043371 виданого Солочинською сільською радою від 30.12.2004 року, яка належить позивачці, мешканці с. Солочин, під даним об'єктом, в тому числі їх відчуження (купівля, продаж, застава, оренда, дарування, передачу у власність, спадщину, обмін тощо) та посвідчення права власності. (т. 1 а.с.16).
Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 03.04.2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 15.09.2015 року в позові відмовлено(т. 4 а.с.149-150, 240, 241-246).
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.05.2016 року, Касаційну скаргу ТзОВ "Маргіт" задоволено частково. Рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 03.04.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 15.09.2015 року скасовано. Провадження в порядку цивільного судочинства в справі за позовом прокурора Свалявського району Закарпатської області в інтересах Держави в особі Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, територіального управління Держпромнагляду по Закарпатській області до ОСОБА_1 , треті особи: до ТзОВ "Маргіт" , ТзОВ "Кей-Колект" Солочинська сільська рада Свалявського району Закарпатської області про знесення самовільно збудованого нерухомого майна - закрито (т. 5 а.с.50-52).
За правилами ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Як роз'яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд скасовує вжиті заходи забезпечення позову в тому випадку, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінилися обставини, що зумовили його застосування.
Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
За таких обставин, враховуючи, що провадження в порядку цивільного судочинства в даній цивільній справі закрито, суд дійшов висновку, що вжиті у такій заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.
Керуючись ст. 158, 260, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №306/1661/13-ц за позовом прокурора Свалявського району Закарпатської області в інтересах Держави в особі Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, територіального управління Держпромнагляду по Закарпатській області до ОСОБА_1 , треті особи: до ТзОВ "Маргіт" , ТзОВ "Кей-Колект" Солочинська сільська рада Свалявського району Закарпатської області про знесення самовільно збудованого нерухомого майна - задовольнити.
Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Свалявського районного суду від 11 травня 2010 року (справа №2-527/2010р.) шляхом заборони на вчинення будь-яких дій щодо самочинно збудованої будівлі житлового будинку, де знаходиться готель "Мелісса" та земельною ділянкою, яка перебуває у власності ОСОБА_1 згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ЗК №043371 виданого Солочинською сільською радою від 30.12.2004 року, яка належить ОСОБА_1 , мешканці АДРЕСА_1 під даним об'єктом, в тому числі їх відчуження (купівля, продаж, застава, оренда, дарування, передачу у власність, спадщину, обмін тощо) та посвідчення права власності - скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
28.07.2025 року