Ухвала від 23.07.2025 по справі 304/896/25

Справа № 304/896/25 Провадження № 1-кс/304/447/2025

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 72024071010000017 від 28 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

детектив звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, погодженим прокурором, в якому просив надати йому та іншим слідчим (детективам) слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), а саме усіх наявних актів (довідок) з відповідними додатками до них (наказів про проведення перевірок, податкових повідомлень-рішень) камеральних, документальних (планових або позапланових, виїзних або невиїзних) та фактичних перевірок, проведених щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у період з 01 січня 2023 року по 31 березня 2025 року.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просив залишити дане клопотання без розгляду, оскільки у даному кримінальному провадженні прийняте процесуальне рішення у порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 також не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані ініціатором клопотання матеріали, зваживши доводи викладені ним у заяві, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відносяться, зокрема, диспозитивність; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами 1, 3 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Детальний аналіз наведених норм права, які передбачають загальні засади кримінального провадження, вказує, що діючим законодавством на слідчого суддю покладено обов'язок розглядати клопотання лише у випадках передбачених Законом та за наявності на це ініціативи особи, яка має право на подання такого клопотання.

Враховуючи наведене та те, що ініціатор клопотання просить залишити таке без розгляду і що таке волевиявлення детектива не є примусовим, слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що його заява не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 40, 22, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 72024071010000017 від 28 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
129153692
Наступний документ
129153694
Інформація про рішення:
№ рішення: 129153693
№ справи: 304/896/25
Дата рішення: 23.07.2025
Дата публікації: 31.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Перечинський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.07.2025)
Дата надходження: 17.04.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
15.05.2025 08:00 Перечинський районний суд Закарпатської області
23.07.2025 08:10 Перечинський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАНЬКО ІВАН ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАНЬКО ІВАН ІВАНОВИЧ