справа № 619/765/18
провадження № 1-кп/619/115/25
іменем України
23 липня 2025 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220280000834 від 08 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
встановив:
У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12017220280000484 від 4 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.
Згідно з обвинувальним актом 26.04.2017 ОСОБА_7 , знаходячись в м. Дергачі Харківської області, вступив з ОСОБА_6 в попередню змову спрямовану на збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс. Того ж дня, маючи прямий умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, близько 09 години 20 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули на вул. Сумський Шлях в м. Дергачі Харківської області. Реалізуючи свій прямий умисел, знаходячись за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Сумський Шлях, поблизу буд. №224, в ході проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незаконно збули ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому було доручено проведення оперативної закупки, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 600 (шістсот) гривень.
В той же день о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Сумський Шлях, 224, добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №796 від 16.05.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,6569 грам.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений за попередньою змовою групою осіб .
Крім того, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, реалізуючи його, діючи повторно, в невстановлений період часу та невстановленому під час досудового розслідування місці, придбав наркотичний засіб канабіс, який сховав у гаражі, що розташований на території домоволодіння за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжував незаконно зберігати без мети збуту до 07.06.2017.
Під час проведення обшуку працівниками Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області 07.06.2017 на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду від 06.06.2017 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні гаража, розташованого на території домоволодіння за вищевказаною адресою, працівниками поліції виявлено та вилучено згорток з фольги, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору; фрагмент паперу, в якому знаходиться листя висушене; 2 паперових згортки в яких знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору; скляна банка, в якій знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору; полімерний прозорий пакет, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору; дві пластикових колби, в яких знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору; пристрій для куріння, виготовлений з двох прозорих полімерних пляшок, з нашаруванням речовини жовтого кольору.
Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1129 від 22.06.2017, вилучена 07.06.2017 у ОСОБА_6 речовина у паперовому згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 34,5371 грам; речовина у скляній банці є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 10,3062 грам; речовина у полімерному пакеті є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 14,5219 грам; речовина у полімерному тубусі з оранжевою кришкою є особливо небезпечним V наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,2413 грам, речовина у полімерному тубусі з блакитною кришкою є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,6199 грам; речовина у двох паперових згортках є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 1,4864 грам та 3,6807 грам; речовина у згортку з фольги є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 2,6735 грам; нашарування речовини на поверхні полімерної пляшки є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,0069 грам.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220280000834 від 8 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності
В обґрунтування клопотання посилається на те, що відомості про початок досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12017220280000834 було внесено до ЄДРДР 08.06.2017 за фактом вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 29.06.2017 слідчим прийняте процесуальне рішення щодо зміни правової кваліфікації зазначеного правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України. За визначенням ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України є нетяжким злочином. Зазначила, що з моменту вчинення злочину минуло вісім років, що відповідно до ст. 49 КК України є підставою для обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 підтримала клопотання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 26.09.2023 було оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , що унеможливлює застосування строків давності.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підтримали дане клопотання, просили задовольнити.
Заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.
Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності, підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності, обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, стороною обвинувачення вказується, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України було вчинене 07.06.2017.
Так, ст. 12 КК України передбачає поділ кримінальних правопорушень на кримінальні проступки і злочини.
Частиною 4 ст. 12 КК України визначено, що нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
Частиною 2 статті 309 КК України передбачене покарання у виді штрафу від двох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.
Отже інкриміноване ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України правопорушення за своєю класифікацією є нетяжким злочином.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше трьох років становить п'ять років.
Початком перебігу строку давності є дата вчинення злочину, тобто, згідно з обвинувальним актом 07.06.2017.
Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення певної тяжкості.
Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.
З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні, закінчився 5 річний строк давності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.
Згідно з ч. 2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п'ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років.
Ухвалою Котелевського районного суду Харківської області від 26.09.2023 обвинувачений ОСОБА_6 був оголошений у розшук, з причини неявки до суду (том. 5 а.с. 47). У подальшому у зв'язку з явкою обвинуваченого до суду розгляд кримінального провадження відновлено відповідно до ухвали суду від 22.11.2023 (том. 5 а.с. 71).
Проте станом на дату винесення ухвали про розшук ОСОБА_6 5 річний строк давності вже сплинув 07.06.2022 року, а тому подальший факт його ухилення або розшуку в 2023 році не має правового значення для справи та не впливає на обчислення строку давності, який вважається таким, що вже сплив.
Проте відповідно до 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, тільки якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Інформації про вчинення інших кримінальних правопорушень у період досудового розслідування або судового провадження матеріали кримінального провадження не містять.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що строки давності не переривалися, оскільки ОСОБА_6 в цей час не вчиняв нових злочинів.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).
Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов'язковим.
При встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.
Відповідно до правових висновків Верховного Суду, за змістом ст. 49 КК України (постанова від 24 травня 2018 року у справі № 200/4664/14-к), суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з'ясувати думку сторін щодо закриття справи за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого, розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.
Тобто, суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов'язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної, касаційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 , останній обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, та з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше п'яти років, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_6 звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього за ч. 2 ст. 309 КК України підлягає закриттю.
Керуючись ст. 284, 372, 392 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220280000834 від 8 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220280000834 від 8 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1