Єдиний унікальний номер 219/1664/17
Номер провадження 1-кп/211/1421/25
29 липня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора (у режимі відеоконференції) - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали об'єднаного кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016050000000677 від 27 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 125 КК України,
У Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з 11 червня 2025 року перебуває об'єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 125 КК України.
Зазначене кримінальне провадження, надійшло з Дружківського міського суду Донецької області.
У частині 6 ст. 34 КПК України зазначено, що суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Ухвалою суду від 18 червня 2025 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , вчинені у місті Бахмут Донецької області.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:
Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені у частині 3 ст. 314 КПК України. Одним із рішень, які вправі ухвалити суд у підготовчому судовому засіданні, є рішення про направлення акту обвинувачення, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України вказане питання підлягає першочерговому з'ясуванню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності.
А відтак всі інші питання, у тому числі щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, мають вирішуватися належним судом.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 125 КК України.
У частині 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Місце вчинення злочину - це певна територія, на якій вчиняється передбачене КК України суспільно небезпечне діяння.
Так, згідно з обвинувальних актів у об'єднаному кримінальному провадженнні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016050000000677 від 27 липня 2016 року, місцем вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 125 КК України є місто Бахмут Донецької області.
На підставі рішення Вищої ради правосуддя №3707/0/15-24 від 19.12.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду Донецької області на підсудність Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а підсудність Артемівського міськрайонного суду Донецької області передана Покровському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
А, отже, територіальна юрисдикція Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області після зміни підсудності справ, не поширюється на місто Бахмут Донецької області.
Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Таким чином, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з огляду на вимоги ст. ст. 32, 34 КПК України, суд вважає, що є достатні підстави для направлення акту обвинувачення до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 314-317 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Об'єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016050000000677 від 27 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 125 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1