Справа № 211/1029/25
Провадження № 1-в/211/195/25
іменем України
про внесення виправлень
29 липня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання доцільності виправлення описки в ухвалі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2025 по справі № 211/1029/25, провадження № 1-в/211/195/25, -
Ухвалою суду від 28 липня 2025 року клопотання прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 з Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12025052260000162 від 02.04.2025 року за ч.4 ст. 185 КК України задоволено.
Судом встановлено, що при постановленні ухвали від 28 липня 2025 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області була допущена технічна описка в 3 абзаці описової частини, а саме: помилково вказано «Прокурор звернувся з клопотанням про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_5 з установи відбування покарань до слідчого ізолятора. В обгрунтування клопотання зазначив, що Головним управлінням Національної поліції в Одеській області здійснюється кримінальне провадження № 12021000000000787 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 255 КК України. Наразі, в межах вказаного кримінального провадження, існує необхідність у проведенні ряду слідчих та інших процесуальних дій за участю засудженого ОСОБА_5 , для чого доцільно перевести останнього до слідчого ізолятора в м. Одесу. » замість вірного «Прокурор звернувся з клопотанням про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 з Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)». В обгрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Криматорського РУП ГУНП в Донецькій області під процесуальним керівництвом Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню №12025052260000162 від 02.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. 30.06.2025 у вказаному кримінальному правопорушенні повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Наразі, в межах вказаного кримінального провадження, існує необхідність у проведенні ряду слідчих та інших процесуальних дій за участю засудженого ОСОБА_4 , для чого доцільно перевести останнього до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» з подальшим залишенням останнього в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», з можливістю подальшого проведення з ОСОБА_4 на території м. Дружківки Донецької області процесуальних слідчих дій. ».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вважає за можливе виправлення помилки у судовому рішення вирішити за відсутності осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України.
Таким чином, оскільки при постановленні Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвали від 28 липня 2025 року була допущена вищезазначена описка, з метою усунення неточностей та непорозумінь, які можуть виникнути під час виконання ухвали, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Викласти 3 описової частини ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2025 року по справі №211/1029/25, провадження №1-в/211/195/25 в наступній редакції:
«Прокурор звернувся з клопотанням про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 з Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)». В обгрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Криматорського РУП ГУНП в Донецькій області під процесуальним керівництвом Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню №12025052260000162 від 02.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. 30.06.2025 у вказаному кримінальному правопорушенні повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Наразі, в межах вказаного кримінального провадження, існує необхідність у проведенні ряду слідчих та інших процесуальних дій за участю засудженого ОСОБА_4 , для чого доцільно перевести останнього до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» з подальшим залишенням останнього в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», з можливістю подальшого проведення з ОСОБА_4 на території м. Дружківки Донецької області процесуальних слідчих дій. ».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1