Ухвала від 28.07.2025 по справі 922/2555/21

УХВАЛА

28 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/2555/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 (колегія суддів: Медуниця О. Є., Істоміна О.А., Россолов В. В.) та ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.05.2025 (суддя Чистякова І .О.) у справі

за позовом виконувача обов'язків керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області до 1) Харківської міської ради, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3) фізичної особи-підприємця Ільїної Тетяни Миколаївни, 4) ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування додатку до рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та витребування нежитлових приміщень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.04.2025 позовну заяву виконувача обов'язків керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області залишено без руху на підставі частини одинадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Встановлено прокурору для усунення недоліків позовної заяви 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано прокурору у встановлений строк подати до Господарського суду Харківської області:

- експертно-грошову оцінку вартості спірного нерухомого майна, здійснену в порядку, визначеному законом, чинну на дату подання позовної заяви;

- документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна;

- докази доплати судового збору, з урахуванням наданої оцінки (експертно-грошової оцінки спірного майна), здійсненої в порядку, визначеному законом, чинної на дату подання позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.05.2025 у справі залишено позов прокурора без розгляду. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.02.2025. Відмовлено в задоволенні клопотання відповідача-4 - ОСОБА_1 про стягнення з позивача - Слобідської окружної прокуратури м. Харкова на її користь витрат на професійну правничу допомогу в сумі 39 250,00 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2025, повний текст якої складено 04.07.2025, ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.05.2025 залишено без змін.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.05.2025 якою залишено позов без розгляду на підставі пункту 8 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 ГПК України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З огляду на зміст касаційної скарги, ураховуючи її відповідність вимогам абзацу 2 частини 2 статті 287 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених абзацом 2 частини 2 статті 287 вказаного Кодексу.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною 5 статті 301 ГПК України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що оскаржуваними судовими рішення позов залишено без розгляду, касаційний перегляд судових рішень має здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 10 вересня 2025 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через підсистему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 18 серпня 2025 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов'язковою. Верховний Суд також роз'яснює, що в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/2555/21.

6. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Л. І. Рогач

Суддя Г. М. Мачульський

Попередній документ
129151687
Наступний документ
129151689
Інформація про рішення:
№ рішення: 129151688
№ справи: 922/2555/21
Дата рішення: 28.07.2025
Дата публікації: 30.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про комунальну власність, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (23.09.2025)
Дата надходження: 23.09.2025
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування додатку до рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та витребування нежитлових приміщень
Розклад засідань:
09.11.2025 02:05 Східний апеляційний господарський суд
09.11.2025 02:05 Східний апеляційний господарський суд
09.11.2025 02:05 Східний апеляційний господарський суд
09.11.2025 02:05 Східний апеляційний господарський суд
09.11.2025 02:05 Східний апеляційний господарський суд
09.11.2025 02:05 Східний апеляційний господарський суд
09.11.2025 02:05 Східний апеляційний господарський суд
09.11.2025 02:05 Східний апеляційний господарський суд
09.11.2025 02:05 Східний апеляційний господарський суд
09.08.2021 11:40 Господарський суд Харківської області
14.09.2021 11:20 Господарський суд Харківської області
27.09.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
07.10.2021 12:40 Господарський суд Харківської області
26.10.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
17.11.2021 15:20 Господарський суд Харківської області
23.11.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
25.11.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
16.02.2022 10:30 Східний апеляційний господарський суд
16.08.2022 15:45 Касаційний господарський суд
10.09.2024 15:00 Касаційний господарський суд
24.09.2024 16:00 Касаційний господарський суд
04.11.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
18.11.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
06.01.2025 14:40 Господарський суд Харківської області
24.02.2025 09:30 Господарський суд Харківської області
03.03.2025 10:30 Господарський суд Харківської області
24.03.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
31.03.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
28.04.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
10.06.2025 11:00 Східний апеляційний господарський суд
24.06.2025 12:00 Східний апеляційний господарський суд
10.09.2025 15:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСНОВ Є В
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
КРАСНОВ Є В
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ХОТЕНЕЦЬ П В
ХОТЕНЕЦЬ П В
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
ЧИСТЯКОВА І О
ЧИСТЯКОВА І О
ЧУМАК Ю Я
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Ільїна Тетяна Миколаївна
Лепей Віта Вікторівна
Мирошник Володимир Сергійович
Мирошнік Володимир Сергійович
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
Відповідач (Боржник):
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
за участю:
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Сергєєв Анатолій Вікторович
Слобідська окружна прокуратура міста Харкова
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Слобідська окружна прокуратура міста Харкова
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Слобідська окружна прокуратура міста Харкова
Харківська обласна прокуратура
орган державної влади:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
В.о.керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова
Заступник керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області
Слобідська окружна прокуратура міста Харкова
Позивач (Заявник):
В.о.керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова
представник заявника:
Білодід Ігор Миколайович
Замніус Майя Віталіївна
Некрасов Олег Васильович
Сірик Віра Валеріївна
прокурор:
Кравченко Андрій Григорович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БАРБАШОВА СІЛЬВА ВІКТОРІВНА
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
РОГАЧ Л І
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ЄМЕЦЬ АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
СТРЕЛЕЦЬ ТЕТЯНА ГЕННАДІЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ