Справа № 485/1431/25
Провадження №3/485/454/25
29 липня 2025 року м. Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштованого,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
встановив:
Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік із застосуванням обмежень, зокрема заборони виходу з місця проживання з 22:00 год. до 05:00 год. наступного дня; реєстрації в ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області 1-го та 15-го числа кожного місяця.
Так, 02 липня 2025 року о 02:00 год. та 14 липня 2025 року о 23 год. 04 хв. ОСОБА_1 був відсутній за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.
Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, також, постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 березня 2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений під підпис у адміністративному протоколі, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв. Суд вважав за можливе здійснити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 оскільки останній ухиляється від явки до суду, а за вказаних обставин, таке буде відповідати завданням, передбаченим ст.1 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:
даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15 липня 2025 року серії ВАД № 148517, з яким ОСОБА_1 погодився;
даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15 липня 2025 року серії ВАД № 148518, з яким ОСОБА_1 погодився;
даними рапортів інспектора відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Таранова О.С. від 02 липня 2025 року, помічника чергового відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Гентош М.М. від 14 липня 2025 року, поліцейського СРПП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Лук'яненка Б. від 02 липня 2025 року; інспектора СРПП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Дмитрієва Д. за фактом виявлення правопорушення;
заявою ОСОБА_1 , датованою 21 січня 2054 року, згідно якої останній просить здійснювати відносно нього адміністративний нагляд за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративну та кримінальну відповідальність попереджений;
Таким чином, сукупністю вказаних доказів доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який систематично допускає порушення правил адміністративного нагляду, на шлях виправлення не стає.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.
Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.
Керуючись ст. 280, 283-284 КУпАП,
постановив:
Справи № 485/1431/25 (провадження № 3/485/454/25) та №485/1432/25 (провадження №3/485/455/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, - об'єднати в одне провадження.
Об'єднаному провадженню присвоїти номер справи 485/1431/25 (провадження № 3/485/454/25).
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 605,60 грн ( шістсот п'ять грн 60 к.) на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.
Суддя І. А. Квєтка