Справа № 386/845/25
Провадження № 3/484/1670/25
Постанова
іменем України
29.07.2025 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухий Ташлик Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, не працює, має на утриманні одну непонолітню дитину, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області 20.05.2015, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП
встановив
згідно постанови Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2025 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал, складений інспектором Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2025 року головуючим у справі №386/845/25 провадження №3/484/1670/25 визначено суддю Максютенко О.А.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №325855 від 10.05.2025 року та доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення виходячи з наступного.
Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зокрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Диспозиція ч. 4 ст. 121 КУпАП встановлює відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті. Тобто, кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП є повторність.
Однак, ні в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не має доказів того, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.
Враховуючи те, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутнє підтвердження того, що останній піддавався адміністративному стягненню за ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП, суддя вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути до Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області для належного доопрацювання.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,
постановив
матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, повернути до Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: