Справа № 484/4158/25
Провадження № 1-кс/484/686/25
Кримінальне провадження № 12025152110000645
м. Первомайськ 29.07.2025 року
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчої ОСОБА_6 , розглянувши у м. Первомайську Миколаївської області у залі суду заявлене у кримінальному провадженні клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ноябрськ Ямало-Ненецький Автономний округ російської федерації, громадянина України, із середньою освітою, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді старшого водія-заряджаючого розрахунку реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , військове звання «матрос»,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
Слідчий звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, 15.06.2020 ОСОБА_4 уклав з Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 контракт про проходження громадянами України військової служби в Збройних Силах України на посадах рядового та сержантського складу, строком на 3 (три) роки.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 123 від 15.06.2020 ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини та призначено на посаду номера обслуги 1 розрахунку 1 реактивного артилерійського взводу 3 реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення та визначено таким, що 15.06.2020 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов'язків за посадою.
Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов'язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації, є день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо).
Відтак, з 15.06.2020 тобто з моменту зарахування ОСОБА_4 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , останній набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов'язку - проходження військової служби.
Таким чином, на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 мав статус військовослужбовця по мобілізації.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діяв станом на 28.07.2025.
Так, 27.07.2025 о 18:33 год. ОСОБА_4 прийшов до магазину «Аврора», який розташований по вул. Корабельна, 16а у м. Первомайськ Миколаївської області, з метою придбати товар.
Під час перебування за вказаною адресою, у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки комплекту для собак, шлея-повідець, жіночого бюстгалтеру, іграшки для тварин (гризун), іграшки антистрес, іграшковому автомату із м'якими кулями, сумка-бананка та корм для собак (м'ясна виска), що знаходилися на прилавку в середині приміщення магазину Авора.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 , будучи впевненими, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого викрадення, взяв з полиць магазину комплект для собак, шлея-повідець, жіночий бюстгалтер, іграшку для тварин (гризун), іграшку антистрес, іграшковий автомат із м'якими кулями, сумку-бананку та корм для собак (м'ясна виска), з яким попрямував до виходу, маючи на меті залишити приміщення магазину.
Однак, у цей час неправомірні дії ОСОБА_4 були помічені заступником адміністратора магазину «Аврора» ОСОБА_8 , яка намагалася зупинити ОСОБА_4 , під час залишення ним приміщення магазину.
В свою чергу, ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи, що його дії помічені сторонньою особою, перестали бути таємними та з цього моменту розцінюються як відкрите викрадення чужого майна, ігноруючи цю обставину, яка посилювала суспільну небезпеку його дій, з метою завершення свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно та з корисливих мотивів, тримаючи при собі викрадені раніше товари, не маючи на меті повертати викрадене майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», продовжив свої протиправні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, а саме, тримаючи в руках комплект для собак, шлея-повідець вартістю 115,83 грн, жіночий бюстгалтер вартістю 99,17 грн., іграшку для тварин (гризун) вартістю 36,67 грн, іграшку антистрес вартістю 64,17 грн., іграшковий автомат із м'якими кулями вартістю 249,17 грн., сумку-бананку вартістю 107,50 грн. та корм для собак (м'ясна виска) вагою 100 гр., вартістю 12,50 грн, не реагуючи на вимоги ОСОБА_8 щодо негайного припинення злочину та повернення викраденого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник у невідомому напрямку, а відкрито викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальний збиток на загальну суму 685,01 грн.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.
ОСОБА_4 27.07.2025 о 20.00 год. (фізичне затримання) затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України відповідно до вимог ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено 28.07.2025.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому правопорушення слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- Рапортом про реєстрацію від 27.07.2025;
- Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.07.2025;
- Протоколами огляду місця події від 27.07.2025;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.07.2025;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.07.2025;
- Протоколом затримання ОСОБА_4 від 27.07.2025.
На переконання слідчого, відповідно до ст. 177 КПК України існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на волі може:
переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обставинами, що підтверджують наявність вказаних ризиків є:
- ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Знаючи, яка міра покарання його очікує за вчинення даного злочину ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності;
- ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують підозрюваного, оскільки свідки не надавали свої покази безпосередньо суду;
- ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний може вжити заходи до пошуку свідків та очевидців вчинення злочину, які ще не були встановлені та допитані в ході досудового розслідування та схиляння їх до дачі показів, що виправдовують його та не відповідають реальним обставинам справи;
- ОСОБА_4 вважається таким, що самовільно залишив військову частину та його перебування за місцем проживання безпідставне. Тому в органу досудового розслідування є вагомі підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інші злочини, наприклад такий злочин, як дезертирство.
З урахуванням викладеного, вищевказаних ризиків та обставини, що підтверджують їх наявність, застосування до підозрюваного запобіжного заходу не пов'язаного із триманням під вартою (більш м'якого) на думку слідчого не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні. Більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню вищеперерахованих ризиків, які передбачені ч.1 ст. 177 КК України, у зв'язку з чим просить стосовно підозрюваного обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання підозрюваний визнав себе причетним до вищевказаного кримінального правопорушення. Просив обрати йому більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання.
Захисник просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання. Послався на відсутність обґрунтованих ризиків переховування від органів досудового розслідування чи перешкоджання кримінальному провадженню.
Вважаю, що зазначені вище, встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, що відповідно до вимог ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.
Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою (більш м'якого) не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.
Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ноябрськ Ямало-Ненецький Автономний округ російської федерації, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25 вересня 2025 року включно.
Визначити підозрюваному розмір застави в сумі в сумі 60560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) грн., у разі внесення якої покласти на обвинуваченого передбачені ст. 194 КПК України обов'язки повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, з'являтися на всі виклики до слідчого, прокурора чи до суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: