про відвід судді
29.07.2025м. СумиСправа № 920/1070/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши позовні матеріали б/н від 28.07.2025 (вх.№4139 від 29.07.2025)
за позовом: ОСОБА_1
до відповідачів: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва, буд. 127/2» та ОСОБА_2
про визнання недійсними рішень загальних зборів,
29.07.2025 до суду надійшла позовна заява б/н від 28.07.2025 (вх.№4139 від 29.07.2025) ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва, буд. 127/2» та ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень загальних зборів.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2025, головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі №920/1070/25 призначено суддю Джепу Ю.А.
Згідно із частиною першою статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до частини першої статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до пункту 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.
За приписами частини четвертої статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 визначається за допомогою суб'єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об'єктивного критерію, тобто з'ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (рішення Європейського суду з прав людини від 24.05.1989 у справі «Хаушильд проти Данії»).
Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Головна мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.
Враховуючи, що другим відповідачем у позовній заяві зазначено ОСОБА_2 , яким щодо судді Джепи Ю.А. подано скаргу (вх.№ Р-3077/0/7-21 від 02.06.2021) до Вищої ради правосуддя у зв'язку із розглядом справи №920/65/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСББ «Герасима Кондратьєва, буд. 127/2», ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень загальних зборів, з метою усунення будь-яких можливих сумнівів сторін щодо об'єктивності та неупередженості складу суду, суддя Джепа Ю.А. вважає за доцільне заявити самовідвід у даній справі №920/1070/25.
Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Заявити та задовольнити самовідвід у справі № 920/1070/25.
2. Передати матеріали позовної заяви б/н від 28.07.2025 (вх.№4139 від 29.07.2025) ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва, буд. 127/2» та ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень загальних зборів на повторний автоматизований розподіл у порядку, який визначений Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.07.2025 та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.А. Джепа