справа № 488/3064/25
номер провадження № 1-кп/488/282/25
29.07.2025 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгоград, рф, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
ОСОБА_3 , на початку червня 2025 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, за місцем свого проживання, на земельній ділянці, яка розташована на території домоволодіння АДРЕСА_1 , без відповідного дозволу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись умислом, направленим на отримання наркотичного засобу, незаконно посіяв та в подальшому упродовж червня-липня 2025 року шляхом окультурення та догляду виростив 13 рослин роду конопель, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей, які в ході санкціонованого обшуку вищевказаного домоволодіння, 08.07.2025 року в період часу з 08:35 год. по 10:39 год., було виявлено та вилучено.
Прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_5 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі, їх зміст обвинуваченому роз'яснений та зрозумілий, він їх не оспорює; він обізнаний про позбавлення його права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, просив призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтвердив добровільність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.
За таких обставин суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п'ятидесяти рослин.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченого - раніше не судимого, який посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
З урахуванням вищевикладених обставин, які характеризують особу винного, обставин, які пом'якшують покарання, та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, для досягнення цілей покарання, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
Вартість експертиз слід стягнути з обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у сумі 6685,50 грн. за проведення судової експертизи.
Речові докази, які знаходяться в камері зберігання ВП№3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області: 13 (тринадцять) рослин, які є рослинами роду конопель, упаковані в полімерний мішок білого кольору, який опечатано за допомогою мішкової індикаторної пластикової пломби №L87377245; речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою канабісу в перерахунку на висушену речовину - 2,376 г., упаковану в паперовий конверт «НПУ» об'єкт дослідження №1390-НЗ; 2 пластикові пляшки з наперстком (пристрій для куріння) із нашаруванням речовини коричневого кольору, яка являє собою екстракт канабісу, котрий відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою екстракту канабісу у перерахунку на висушену речовину 2,4034 г., упаковані в паперовий конверт «НПУ» - знищити.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1