Справа № 473/3359/25
Номер провадження1-кп/473/314/2025
іменем України
"29" липня 2025 р. м.Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
учасники процесу: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , законний представник потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №12025153190000100 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одружений, працює електриком на «Микитівському гранітному кар'єрі», раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1
у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
10.06.2025 приблизно о 20 годин 30 хвилин на березі річки Південний Буг в межах с.Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області між неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка, під час якої у останнього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 почав наносити руками та ногами численні удари (точна кількість не встановлена) по голові, рукам та тулубу неповнолітнього ОСОБА_5 . В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_4 неповнолітній ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на правому плечі, який за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав пред'явлене обвинувачення, окрім тієї обставини, що він наносив удари ногами потерпілому. На підставі ст.63 Конституції відмовся надавати покази.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що того дня після випускного вони були з друзями на річці Південний Буг. Стався конфлікт, в тому числі і за участю ОСОБА_7 . Після чого вона повернулася із обвинуваченим, який спричинив йому тілесні ушкодження, перший удар було йому нанесено в праву скроню, в задню частину тулубу, ногою по плечу. Вказав, що обвинувачений бив його руками та ногами. Він після перших ударів був наприсядки та руками прикривав голову. Зазначив, що удар отримав зокрема й в область плеча. Вказав, що після цього вони звернулися в лікарню та на швидку, де він лікувався один день
Законний представник потерпілого ОСОБА_6 пояснила, що на місці події вона не була. Після того, що сталося, бачила у сина тілесні ушкодження на голові та на плечі. Він після події повернувся додому весь в піску, на скроні була кров, на плечі був невеликий синець. В лікарні, куди вони звернулися наступного дня, у сина діагностували струс мозку та призначили відповідне лікування. Вказала, що обвинувачений та його мати просили забрати заяву, ніякого відшкодування шкоди здійснено не було.
Неповнолітня свідок ОСОБА_8 в присутності законного представника вказала, що на річці потерпілий нецензурно висловлювався в бік дорослої жінки. Тому вона зробила йому зауваження, натомість він став їй погрожувати. Це її образило, вона плакала та попросила обвинуваченого, який є її двоюрідним братом, її забрати. Вони поїхали на місце події, де обвинувачений наніс, на її думку, десь два удари потерпілому. Не пам'ятає хто першим почав бійку. Удари наносив обвинувачений руками.
Свідок ОСОБА_9 в присутності законного представника пояснив, що того дня після святкування випускного вони були на річці Південний Буг. Між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 сталася сварка, оскільки вона зробила ОСОБА_11 зауваження. Потім ОСОБА_12 прийшла з братом, який побився з ОСОБА_13 бив ОСОБА_11 руками по корпусу, по голові було пару ударів. ОСОБА_11 махав руками та впав, прикривався руками. Ударів ногами він не пам'ятає, після події всі розійшлися. Потерпілий казав, що у нього болить голова, тілесних ушкоджень на ньому він не бачив, проте той забруднився.
На підставі матеріалів провадження встановлено, що законний представник потерпілого ОСОБА_6 звернулась до поліції із заявою від 11.06.2025 р. де зазначила, що її син серед іншого отримав тілесні ушкодження у вигляді синця правого передпліччя.
На підставі ухвали слідчого судді від 13.06.2025 р. було отримано тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 згідно з протоколом тимчасового доступу від 16.06.25 р.
Вказані медичні документи були використані під час проведення експертизи згідно з висновком якої від 17.06.2025 р. №118 у ОСОБА_5 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця на зовнішній поверхні верхньої третини правого плеча, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень; могли утворитись від ударів кулаками, взутими ногами та ін. Не виключено строк, за умов та обставин на які вказує підекспертний.
Таким чином вказаний висновок судово-медичного експерта не виключає отримання потерпілим тілесних ушкоджень, в тому числі і від ударів ногами.
Оцінюючи в порядку ст.ст.89 та 94 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред'явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведено повністю та його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Згідно із ст.65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.ст.66, 67 КК України встановлено не було.
Щодо даних про особу обвинуваченого, то суд враховує те що ОСОБА_4 визнав вину у вчиненому правопорушенні, не має судимостей; за місцем проживання характеризується добре, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та нарколога; він офіційно працює та має міцні соціальні зв'язки, його вік, а також те, що вчинене обвинуваченим правопорушення є проступком проти здоров'я особи, та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень можливе у разі призначення йому покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу, про призначення якого просив прокурор в судових дебатах.
Цивільний позов, судові витрати відсутні. Матеріальну шкоду не спричинено.
Керуючись ст.ст.373-374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за пред'явленим йому обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що відповідно до п.2-1 ч.1 ст.89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються: 2-1) особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання.
На вирок суду учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30-ти днів з дня його оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку, якщо його не скасовано, - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1