Справа № 468/1672/25
1-кс/468/206/25
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська, 43
29.07.2025 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незаконного затримання та утримання ОСОБА_3 , (в порядку ст.206 КПК України), -
29.07.2025 року в провадження Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло вищезазначене клопотання.
В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що 29.07.2025 року, близько 10:00 години, більш точний час невідомий, громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримали в місті Баштанка Миколаївської області невідомі особи із застосуванням фізичної сили та погрозами застосування автоматичної зброї заштовхали останнього до мікроавтобусу й повезли у невідомо напрямку.
Наразі, громадянина ОСОБА_3 доставили до невідомого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 де незаконно утримують до приїзду співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 , не дивлячись на те, що у ОСОБА_3 троє малолітніх дітей.
Не зважаючи на вказані всі обставини, ОСОБА_3 , без його згоди, проти його волі, під психічним примусом та із застосуванням фізичного насильства з боку працівнків ТЦК - змушують проходити ВЛК та вчиняють дії направлені на незаконну мобілізацію.
Наразі, ОСОБА_3 не вручено жодних документів, проте ОСОБА_3 проти його волі, утримують під вартою в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Просить постановити ухвалу, якою зобов'язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , під вартою яких, тримається ОСОБА_3 , негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо ІНФОРМАЦІЯ_5 не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення ОСОБА_3 свободи.
Вивчивши наявне клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно із п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.18 ч.1 вказаної статті слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Положеннями ч.3 ст.26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні.
Відповідно до ст.206 КПК України загальні обов'язки судді щодо захисту прав людини, зокрема: Кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Аналіз вищезазначених норм дає підстави дійти висновку, що слідчий суддя здійснює повноваження, зокрема і передбачені ст.206 КПК України, за умови, що існує кримінальне провадження на стадії досудового розслідування.
Таким чином розгляду в порядку ст.206 КПК України підлягають клопотання/скарги, які виникають із кримінально-правових відносин, та обов'язки щодо захисту прав людини у слідчого судді виникають в ході досудового розслідування.
Як вбачається зі змісту клопотання, заявник звернувся до слідчого судді в порядку ст.206 КПК України, в якій просив зобов'язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити ОСОБА_3 .
Із змісту поданого клопотання слідує, що ОСОБА_3 не є особою, яка тримається під вартою, в тому числі й у зв'язку із застосованим стосовно нього запобіжним заходом, не є затриманим у порядку ст.208 КПК України, та не є особою, затриманою не уповноваженою службовою особою, у порядку ст.207 КПК України, не утримується правоохоронними органами у зв'язку із розслідуваним ними кримінальним правопорушенням у межах жодного порушеного кримінального провадження.
Заявник фактично не погоджується із діями працівників ТЦК стосовно незаконного затримання та утримання ОСОБА_3 .
Водночас незгода із діями працівників ТЦК та СП не належить до юрисдикції та повноважень слідчого судді, компетенція якого розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.
Таким чином, у слідчого судді відсутні повноваження, визначені КПК України для з'ясування підстав позбавлення волі особи у інших випадках, не пов'язаних із досудовим розслідуванням конкретного кримінального провадження та розгляду у порядку ст.206 КПК України клопотання, поданого не в рамках кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що у разі порушення прав чи інтересів службовими (посадовими) особами територіального центру комплектування та соціальної підтримки при здійсненні ними своїх повноважень, пов'язаними із мобілізацією, для судового захисту скаржник вправі звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду.
Стаття 206 КПК України не містить порядку ухвалення рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження, яке подано в порядку ст.206 КПК України.
Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Положеннями ч.6 ст.9 КПК України, встановлено, що у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
У зв'язку із викладеним, констатую, про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження по клопотанню адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незаконного затримання та утримання ОСОБА_3 , (в порядку ст. 206 КПК України).
Керуючись ст.206,309 КПК України, слідчий суддя, -
У відкритті провадження по клопотанню адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незаконного затримання та утримання ОСОБА_3 , (в порядку ст. 206 КПК України) відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.